Jedro

S sklepom opr. št. U-1-117/07 z dne 20.4.2007 je ustavno sodišče do končne odločitve zadržalo izvrševanje ZFPPod-B ter odločilo, da v času zadržanja nimajo pravnih učinkov ustavitve postopkov po prvem odstavku 4. člena ZFPPod-B. Navedeno pomeni, da ni mogel imeti pravnih učinkov izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, s katerim je na podlagi 4. čl. ZFPPd-B ustavilo postopek. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo, še preden je ustavno sodišče sprejelo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ZFPPod-B, kar pomeni, da je bila ob izdaji izpodbijanega sklepa sicer podana pravna podlaga za ustavitev postopka, vendar je ta pravna podlaga odpadla, še preden je izpodbijani sklep postal pravnomočen. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo z dnem 7.4.2007 (1. točka izreka). Odločilo je, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka (2. točka izreka).

Zoper takšen sklep se tožnika pritožujeta iz pritožbenih razlogov bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajata, da je v nasprotju z ustavo določba 4. člena Zakona o spremembah zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B, Ur. l. RS, št. 31/07), na katero se sklicuje izpodbijani sklep. Opozarjata, da sta tudi Vrhovno sodišče Republike Slovenije in Okrožno sodišče v Ljubljani vložili zahtevo za oceno ustavnosti te določbe, ustavno sodišče pa je njuno pobudo sprejelo ter do dokončne odločitve ustavnega sodišča zadržalo izvrševanje ZFPPod-B. Očitno je, da je 4. člen ZFPPod-B protiustaven, zaradi česar je nezakonit tudi izpodbijani sklep. Tožnika predlagata, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba je utemeljena.

V skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99, 96/02, 2/04, 52/07) v zvezi s 366. členom ZPP, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v mejah s pritožbo uveljavljanih razlogov, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka.

Pritožba sicer uveljavlja pritožbeni razlog bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, vendar pri tem ne navaja, katerih določb ZPP sodišče prve stopnje ni uporabilo, ali pa jih je uporabilo zmotno, pa bi to lahko vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče preizkusilo le, ali je podana katera od bistvenih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, vendar takšnih kršitev ni ugotovilo.

Pač pa se pritožba utemeljeno sklicuje na sklep Ustavnega sodišča RS, opr. št. U-1-117/07 z dne 20.4.2007. S tem sklepom je ustavno sodišče do končne odločitve zadržalo izvrševanje ZFPPod-B ter odločilo, da v času zadržanja nimajo pravnih učinkov ustavitve postopkov po prvem odstavku 4. člena ZFPPod-B. Navedeno pomeni, da na podlagi tega sklepa ustavnega sodišča pravnih učinkov ni mogel imeti niti izpodbijani sklep. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep sicer izdalo, še preden je Ustavno sodišče sprejelo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ZFPPod-B. Ob izdaji izpodbijanega sklepa je tako sicer bila podana pravna podlaga za ustavitev postopka, vendar je ta pravna podlaga odpadla, še preden je izpodbijani sklep postal pravnomočen. Ustavno sodišče je namreč z odločbo opr. št. U-I-117/07 z dne 21.6.2007 razveljavilo 4. člen ZFPPod-B. Razveljavljeni 4. člen ZFPPod-B je določal, da se z dnem uveljavitve tega zakona ustavijo vsi pravdni, upravni in izvršilni postopki, začeti na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod - Ur. l. RS, št. 54/99, 110/99), v katerih upniki izbrisane družbe uveljavljajo terjatve zoper družbenike take družbe, ki takrat še niso končani, pri čemer sodišče sklep o ustavitvi postopka izda po uradni dolžnosti.

Odločitev Ustavnega sodišča Republike Slovenije pomeni, da ni več pravne podlage za ustavitev postopka, ki sta ga tožnika nadaljevala zoper ustanovitelja in direktorja izbrisane družbe, zaradi česar izpodbijanega sklepa ni bilo mogoče obdržati v veljavi.

Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

V novem postopku bo sodišče prve stopnje po vsebini moralo odločiti o zahtevku obeh tožnikov, da se tožencu kot družbeniku in ustanovitelju prvotno tožene družbe S., proizvodno-trgovsko podjetje d.o.o, ki je med tem sporom prenehala po skrajšanem postopku, naloži plačilo vtoževanih prejemkov iz naslova delovnega razmerja.