Jedro

Ker pooblaščenka tožene stranke, ki do pravnomočnosti sodbe še ni bila pooblaščenka tožene stranke, kljub (novemu) pooblastilu, ki ga je predložila ob vložitvi revizije, ni izkazala, da izpolnjuje pogoje iz 65. člena ZDSS-1, saj v spisu ni dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in statusu zaposlenega pri zavodu, to pomeni, da je izredno pravno sredstvo vložil nekdo, ki nima te pravice (ki pravice ni dokazal), zato je revizija glede na določbo drugega odstavka 374. člena ZPP nedovoljena in jo je ob upoštevanju določbe 377. člena ZPP treba zavreči.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in odpravilo sklepe tožene stranke z dne 12. 8. 2003 in 14. 5. 2003 ter ugotovilo, da je bil tožnik začasno nezmožen za delo od 13. 5. 2003 do 26. 5. 2003 in sklepe z dne 17. 11. 2003 in 29. 9. 2003 ter ugotovilo, da je bil tožnik začasno nezmožen za delo od 1. 10. 2003 do 1. 10. 2005. Sklenilo je, da mora tožena stranka tožniku povrniti tudi odmerjene stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo, spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, odpravilo sklepe tožene stranke in odločilo, da je bil tožnik začasno nezmožen za delo od 13. 5. 2003 do 26. 5. 2003 in od 1. 10. 2003 do 14. 4. 2005. V ostalem je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo, v kateri je uveljavljala revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajala je, da v izpodbijani sodbi niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih in da je kršen 73. člen ZDSS-1. Ugotovitev sodišča druge stopnje o začetku tožnikove nezmožnosti za delo in času njenega trajanja je po mnenju revidentke neskladna z izvedenskim mnenjem. Grajala je izvedensko mnenje in predlagala spremembo izpodbijane sodbe.

4. Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 36/2004 - ZPP) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Po določbi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004) se v postopku v delovnih in socialnih sporih uporabljajo določbe, ki urejajo pravdni postopek, če ni s tem zakonom določeno drugače. 7. Po določbi tretjega odstavka 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. ZDSS-1 ima v poglavju, ki določa postopek v socialnih sporih v prvem odstavku 65. člena posebno določbo, da lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja procesna dejanja tudi po pooblaščencu, ki je predstavnik sindikata, združenja zavarovancev oziroma delodajalcev, če ga ta zaposli za zastopanje svojih članov, in če je opravil pravniški državni izpit. V drugem odstavku 65. člena ZDSS-1 je še določba, da se določba prvega odstavka uporablja tudi za pooblaščence zavoda, ki so zaposleni pri zavodu.

8. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži pooblaščenec, ki ne izpolnjuje zakonitih pogojev. Pooblaščenec mora obstoj pogojev iz 65. člena ZDSS-1 izkazati ob vložitvi izrednega pravnega sredstva, kar pomeni, da mora priložiti dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in o statusu zaposlenega pri zavodu.

9. Ker pooblaščenka tožene stranke, ki do pravnomočnosti sodbe še ni bila pooblaščenka tožene stranke, kljub (novemu) pooblastilu, ki ga je predložila ob vložitvi revizije, ni izkazala, da izpolnjuje pogoje iz 65. člena ZDSS-1, saj v spisu ni dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in statusu zaposlenega pri zavodu, to pomeni, da je izredno pravno sredstvo vložil nekdo, ki nima te pravice (ki pravice ni dokazal), zato je revizija glede na določbo drugega odstavka 374. člena ZPP nedovoljena in jo je ob upoštevanju določbe 377. člena ZPP treba zavreči.