Jedro

Tožba v socialnem sporu je dopustna, če je tožniku z dokončnim upravnim aktom kršena njegova pravica ali pravna korist. Predhodno izpeljan upravni postopek in dokončnost je procesna predpostavka, ki mora biti izpolnjena, da je tožba sploh dopustna. Poleg tega mora biti stranka tudi prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek, da se odpravi odločba Mestne občine A. št. ... z dne 6. 3. 2017 in da se zadeva vrne toženi stranki v ponovno odločanje.

2. Zoper sodbo je pritožbo vložil tožnik z zahtevo, da se njegova pritožba reši. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavanem primeru tožnik s tožbo izpodbija odločbo Mestne občine A. št. ... z dne 6. 3. 2017. S slednjo odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo, vloženo zoper sklep Centra za socialno delo A., št. ... z dne 22. 2. 2017. Gre za sklep, s katerim je Center za socialno delo A., postopka komisije za ugotavljanje pravice do enkratne denarne socialne pomoči in socialna posojila Mestne občine A. št. ... in št. ... združil v en postopek, evidentiran pod št. ... Citiran sklep je procesni sklep in z njim ni bilo odločeno po vsebini.

5. V 63. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) je določeno, da kadar se o pravici, obveznosti ali pravni koristi iz sistema socialne varnosti v skladu z zakonom odloča z upravnim aktom, je socialni spor dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristi zaradi dokončnega upravnega akta, ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in ni vročen v zakonitem roku.

Glede na citirano določbo je tožba v socialnem sporu torej dopustna, če je tožniku z dokončnim upravnim aktom kršena njegova pravica ali pravna korist. Predhodno izpeljan upravni postopek in dokončnost je procesna predpostavka, ki mora biti izpolnjena, da je tožba sploh dopustna. Razen tega pa mora zaradi takšnega dokončnega upravnega akta, biti stranka tudi prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristi.

6. V konkretnem primeru je tožnik tožbo vložil zoper dokončni upravni akt z dne 6. 3. 2017, s katerim o pravicah ali obveznostih sploh ni bilo odločeno tako, da tožnik tudi ni bil prizadet v svojih pravicah ali pravnih koristi. Čeprav gre za dokončni upravni akt, s tem ni bil izpolnjen pogoj, določen v 63. členu ZDSS-1, torej, da bi bil tožnik prizadet v svojih pravicah. Razen tega je v pravnem pouku citirane odločbe, ki jo tožnik izpodbija s tožbo, izrecno in jasno navedeno, da zoper to odločbo ni pritožbe, niti ni mogoč upravni spor.

7. Glede na takšno pravno stanje, bi sodišče tožbo, ki jo je tožnik vložil zoper citirano odločbo tožene stranke z dne 6. 3. 2017, ker socialni spor ni dopusten, moralo skladno z določbo 75. člena ZDSS-1 zavreči, saj pogoji iz 63. člena ZDSS-1 niso izpolnjeni. Ker pa je samo tožnik vložil pritožbo zoper prvostopno sodbo, kljub takšni ugotovitvi, pritožbeno sodišče ni poseglo v izpodbijano sodbo, pač pa jo je v skladu z 2. točko 365. člena v zvezi s 353. členom ZPP potrdilo kot pravilno in zakonito in zavrnilo tožnikovo pritožbo.