Jedro

Nov predlog za oprostitev plačila sodne takse je tožeča stranka utemeljevala z drugimi oziroma dodatnimi okoliščinami, zato ne more iti za stvar, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks.

Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila tožeča stranka in navedla, da ne drži stališče izpodbijanega sklepa, da tožeča stranka nima pravnega interesa za vložitev predloga, ker je bilo o njem že pravnomočno odločeno. Pri tožeči stranki je po vložitvi tožbe in po vložitvi prvotnega predloga za taksno oprostitev prišlo do spremenjenih okoliščin in sicer takšnih, ki v skladu s prvim odstavkom 11. člena ZST-1 pomenijo, da je tožeča stranka oproščena plačila sodnih taks. Tožeča stranka je namreč od 11. 1. 2013 brezposelna in prejema denarno socialno pomoč po odločbi Centra za socialno delo Velenje z dne 4. 7. 2013, ki za obdobje od 1. 7. 2013 do 30. 11. 2013 znaša 261,56 EUR. Tožeča stranka sodne takse ne more plačati, saj tudi obročno plačilo ogroža njen eksistenčni položaj. En obrok znaša 151,80 EUR, kar predstavlja 60 % osebnega dohodka, ki ga prejema tožeča stranka in ki predstavlja njen edini vir dohodka za preživetje. Poleg tega v konkretnem primeru ne gre za res judicata, saj zahtevka, saj zahtevka tožeče stranke po predlogu za taksno oprostitev z dne 8. 11. 2012 in z dne 1. 10. 2013 sploh nista identična. V drugem predlogu je namreč predlagana taksna oprostitev preostanka neplačane sodne takse oziroma delna oprostitev plačila sodne takse. Poleg tega relevantne določbe Zakona o sodnih taksah kažejo, da je predlog za taksno oprostitev mogoče vložiti večkrat oziroma ponovno, če pride pri predlagatelju do spremenjenih okoliščin.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba utemeljeno opozarja, da je nov predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je tožeča stranka vložila dne 2. 10. 2013, utemeljevala z drugimi oziroma dodatnimi okoliščinami, zato ne more iti za stvar o kateri je bilo že pravnomočno odločeno s sklepom z dne 22. 4. 2013. Kot novo okoliščino je navedla, da je brezposelna, zato bi sodišče prve stopnje moralo ponovno ugotavljati pogoje za oprostitev plačila sodne takse, ki jo mora po prvotnem sklepu tožeča stranka plačati v desetih zaporednih mesečnih obrokih po 151,80 EUR. Glede na to, da je tožeča stranka navedla, da je brezposelna od 11. 1. 2013, pa je treba opozoriti še na določbo prvega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), po kateri sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev.

Zaradi navedenega je višje sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).