- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep Kp 725/99
ECLI:SI:VSMB:1999:KP.725.99 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V položaju, ko je obsojenec svojo obveznost določeno kot posebni pogoj v pogojni obsodbi izpolnil, je bilo treba postopek za preklic pogojne obsodbe ustaviti, s smiselno uporabo določbe drugega odstavka 394. člena ZKP.
Izrek
Pritožbi obs. A. R. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se postopek za preklic pogojne obsodbe, izrečene s sodbo Okrajnega sodišča v ... z dne 14.12.1998, opr. štev. II K 147/96-39, ustavi.
Obrazložitev
Z napadeno sodbo je sodišče prve stopnje po določbi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obs. A. R. preklicalo s sodbo Okrajnega sodišča v ... z dne 14.12.1998, opr. štev. II K 147/96 izrečeno pogojno obsodbo in mu izreklo v pogojni obsodbi določeno kazen 4 (štiri) mesece zapora. Po določbi četrtega v zvezi s prvim odstavkom 507. člena (95. člena) ZKP je odločilo, da stroški postopka obremenjujejo proračun.
Proti tej sodbi se je obs. A. R. pravočasno pritožil. Iz njegove pritožbe je razbrati, da se zavzema za ustavitev postopka za preklic pogojne obsodbe.
Pritožba je utemeljena.
Okrajno sodišče v ... je s sodbo z dne 14.12.1998 obs. A. R. po določbi 50. člena ZKP izreklo pogojno obsodbo, s katero mu je po prvem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika (KZ) določilo kazen 4 (štiri) mesece zapora, ki pa ne bo izrečena, če v preiskusni dobi treh let ne bo storil novega kaznivega dejanja in bo v šestih mesecih od pravnomočnosti sodbe oškodovancu D. M. vrnil 250.000,00 SIT. Ker posebnega pogoja v navedenem roku ni izpolnil je sodišče prve stopnje na predlog oškodovanca (list.št. 70) izvedlo postopek po določbi 506. člena ZKP in pogojno obsodbo z dne 14.12.1998 s sodbo preklicalo.
Obs. A. R. se je proti tej sodbi pritožil, k pritožbi je priložil orginalni odrezek poštne nakaznice iz katerega izhaja, da je dne 13.10.1999 nakazal ošk. D. A. M. 250.000,00 SIT (list.št.7), kar predstavlja izpolnitev s pogojno obsodbo naložene obveznosti. V položaju torej, ko je obs. A. R. svojo obveznost določeno kot posebni pogoj v pogojni obsodbi izpolnil, je bilo treba postopek za preklic pogojne obsodbe ustaviti s smiselno uporabo določbe drugega odstavka 394. člena ZKP.