- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 522/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.522.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Rok iz 3. odstavka 236. člena ZFPPIPP je nepodaljšljiv.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče dolžniku naložilo, da mora v roku treh dni dopolniti svojo zahtevo za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka tako, da sodišču predloži izjavo poslovodstva iz 1. točke drugega odstavka 236. člena ZFPPIPP, poročilo pooblaščenega revizorja iz 2. točke drugega odstavka 236. člena ZFPPIPP ter poročilo o ukrepih finančnega prestrukturiranja iz 3. točke drugega odstavka 236.člena ZFPPIPP.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik s predlogom, da se mu določi nov, daljši rok za dopolnitev zahteve za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Če je zahteva za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka nepopolna, ker ji niso priložene vse listine iz drugega odstavka 236. člena ZFPPIPP, zakon v tretjem odstavku 236. člena sodišču nalaga, da dolžniku s sklepom naloži, naj v treh delovnih dneh po prejemu sklepa o dopolnitvi zahteve predloži manjkajoče listine. Roka iz tretjega odstavka tega člena ni dovoljeno podaljšati (četrti odstavek 236. člena ZFPPIPP). Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je prvostopenjsko sodišče dolžniku določilo rok za dopolnitev zahteve za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka skladno s tretjim odstavkom 236. člena ZFPPIPP. Ker je navedeni rok nepodaljšljiv, ni utemeljen pritožbeni predlog za podaljšanje navedenega roka.
5. Neutemeljeno dolžnikovo pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).