- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 85/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.85.2022 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za prenos krajevne pristojnosti se zavrne.
Navedbe nasprotne udeleženke, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njeno osebno prizadetost zaradi dolgotrajnosti postopka. Te trditve pa same po sebi ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča.
Izrek
Predlog za prenos krajevne pristojnosti se zavrne.
Obrazložitev
1. V tej pravdni zadevi prvostopenjsko sodišče odloča o razveze zakonske zveze, zaupanja mld. otroka v varstvo in vzgojo in določitve stikov. Predlagateljica predlog za prenos pristojnosti utemeljuje s svojim nezaupanjem v delo Okrožnega sodišča v Ljubljani ter Višjega sodišča v Ljubljani. Navaja, da sta sodišči očitno kronično preobremenjeni, kar povzroča zamude v postopku in posledično nepopravljivo škodo strankam, predvsem pa otroku. S počasnim ravnanjem sodišča se kršijo ustavne kot tudi konvencijske pravice stranke. Očitno je, da sodnica v konkretni zadevi ter tudi sam predsednik Višjega sodišča v Ljubljani onemogočata končanje postopka v razumnem roku.
2. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
3. Predlog ni utemeljen. Okoliščin, ki jih predlagateljica navaja, ni mogoče subsumirati pod standard „drugega tehtnega razloga“. Navedbe nasprotne udeleženke, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njeno osebno prizadetost zaradi dolgotrajnosti postopka1. Te trditve pa same po sebi po mnenju vrhovnega sodišča ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča. Zato je zavrnilo neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. 1 Delegacija iz razlogov smotrnosti ni niti sredstvo za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča niti sankcija za sodnikovo nevestno delo in zavlačevanje postopka, saj imajo stranke v teh primerih na razpolago pravna sredstva po ZPP in nadzorstveno pritožbo... Več o tem: N. Betetto, v: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2006, str. 291.