- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 254/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:R.254.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v gospodarskih sporihSodba obravnava vprašanje pristojnosti sodišča v gospodarskem sporu, kjer je toženec prenehal biti samostojni podjetnik, vendar spor izhaja iz pravnih razmerij, ki so nastala, ko je bil toženec še samostojni podjetnik.
- Uveljavitev sporazuma o krajevni pristojnostiSodba se ukvarja z vprašanjem, ali je bila uveljavitev sporazuma o krajevni pristojnosti pravočasna, saj sta stranki navedli, da je bila dogovorjena pristojnost sodišča v Ljubljani, vendar sta bili prepozni pri uveljavljanju teh navedb.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V tej zadevi gre za gospodarski spor. Kljub temu, da toženec ni več samostojni podjetnik, gre po podatkih spisa za spor, ki izvira iz medsebojnih pravnih razmerij tožeče stranke, ki je delniška družba in samostojnega podjetja, kar je bil prej toženec. Ni relevantno, da je tožencu medtem prenehal status samostojnega podjetnika.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti po določbi 24. člena ZPP. Meni, da ni pristojno v tej zadevi, kjer gre za gospodarski spor med pravdnima strankama iz časa, ko je bil toženec samostojni podjetnik. Ker je za gospodarski spor pristojno okrožno sodišče po prebivališču tožene stranke meni, da je pristojno Okrožno sodišče v Kranju. Pred tem je Okrajno sodišče v Radovljici s pravnomočnim sklepom že sklenilo, da ni pristojno.
2. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
3. Treba je pritrditi stališču predlagatelja, da gre v tej zadevi za gospodarski spor. Kljub temu, da toženec ni več samostojni podjetnik, gre po podatkih spisa za spor, ki izvira iz medsebojnih pravnih razmerij tožeče stranke, ki je delniška družba in samostojnega podjetja, kar je bil prej toženec. Ni relevantno, da je tožencu medtem prenehal status samostojnega podjetnika (primerjaj tudi razloge I R 73/2010 Vrhovnega sodišča v Ljubljani).
4. V zadevi je sicer tožena stranka navajala, da je v pogodbi bila dogovorjena pristojnost sodišča v Ljubljani. Vendar sta obe stranki za te navedbe prepozni. Sporazum o krajevni pristojnosti se upošteva, če ga je upnik uveljavljal in priložil predlogu za izvršbo oziroma, če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil (drugi odstavek 62. člena ZIZ).
5. Tako se izkaže, da je treba določiti pristojnost okrožnega sodišča po sedežu oziroma sedaj prebivališču tožene stranke. Zato je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
6. Višje sodišče je odločilo na podlagi 25. člena ZPP.