Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sosporniki krijejo stroške po enakih delih, pri solidarnih zavezancih pa je solidarna tudi njihova odgovornost za stroške, prisojene nasprotni stranki (tretji odstavek 161. člena ZPP). Ker so nasprotni udeleženci kot solastniki nepremičnine, glede katere se je določala meja, solidarni zavezanci, so dolžni skupne stroške povrniti predlagatelju solidarno.
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II izreka spremeni tako, da se glasi: Nasprotni udeleženci (..., ... in ... so solidarno dolžni v roku 15. dni plačati predlagatelju ... del skupnih stroškov v višini 1.180,37 EUR brez obresti, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od datuma zapadlosti dalje do plačila.
Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod I odločilo, da znašajo skupni stroški postopka za ureditev meje 2.360,73 EUR, pod II pa je naložilo nasprotnim udeležencem, da povrnejo predlagatelju skupne stroške v višini 1.180,37 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Zoper sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj, izpodbija pa odločitev v II in v pritožbi navaja, da so nasprotni udeleženci solastniki nepremičnine, glede katere se je določila meja, zato bi moralo sodišče odločiti, da so dolžni predlagatelju solidarno povrniti stroške postopka.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je o stroških odločalo na podlagi 139. člena ZNP, po katerem v mejnem postopku skupne stroške postopka trpijo udeleženci praviloma v sorazmerju z dolžino svojih meja. Iz podatkov nepravdnega spisa izhaja, da so trije nasprotni udeleženci solastniki nepremičnine, glede katere se je določila meja. Torej so sosporniki, zato bi sodišče prve stopnje moralo uporabiti določbo 161. člena ZPP, ki se uporablja na podlagi 37. člena ZNP tudi v nepravdnem postopku. Sosporniki krijejo stroške po enakih delih, tisti pa, ki so solidarno zavezani pa je solidarna tudi njihova odgovornost za stroške, prisojene nasprotni stranki (tretji odstavek 161. člena ZPP). Ker so nasprotni udeleženci kot solastniki nepremičnine glede katere se je določala meja, solidarni zavezanci, so dolžni skupne stroške povrniti predlagatelju solidarno. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo 161. člena ZPP, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje spremeniti tako, da se odloči, da so nasprotni udeleženci dolžni povrniti predlagatelju stroške postopka solidarno.
V skladu z določbo 35. člena ZNP, ki določa, da vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka, razen kadar zakon ne določa drugače, predlagatelj sam nosi stroške pritožbenega postopka.