4. 6. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude družbe MG Novo mesto, d. o. o., Novo mesto, ki jo zastopa Vesna Bajec, odvetnica v Novem mestu, na seji dne 4. junija 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 1021/2007 z dne 26. 6. 2008 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu št. Pg 220/2006 z dne 25. 9. 2007 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 24. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1.Višje sodišče je z izpodbijano sodbo v gospodarskem sporu zaradi izterjave 3.947,34 EUR zavrnilo pritožničino pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo o delni zavrnitvi tožbenega zahtevka (za znesek 3.723,01 EUR). Pritožnica odločitvama sodišč očita kršitev 2., 22., 67. in 155. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 24. člena Stanovanjskega zakona (SZ-1).

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu senata št. Up-2402/08 z dne 27. 11. 2008 (Uradni list RS, št. 1/09).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Pravni interes je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.

4.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Pobudnica je pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe utemeljila z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v pobudnikovi zadevi v nobenem primeru ne bi več mogla učinkovati. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik