Jedro

Domnevne napake procesne narave, ki naj bi jih storilo sodišče prve stopnje, ne morejo biti podlaga za odločanje o delegaciji, saj so lahko le predmet rednega pritožbenega preizkusa.

Izrek

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

Obrazložitev

V postopku za razvezo zakonske zveze je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v A. odločilo z delno sodbo z dne 7.3.2006 o razvezi zakonske zveze. Tožena stranka je vložila proti navedeni sodbi pritožbo, istočasno pa predlog za delegacijo pristojnosti. Predlaga, naj o pritožbi odloči drugo višje sodišče v Republiki Sloveniji in ne Višje sodišče v A. Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. To velja tudi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ki naj odloča v postopku na pritožbeni stopnji.

Tožena stranka meni, da so podani razlogi za delegacijo pristojnosti tako zaradi načina odločanja na prvi stopnji kot tudi zaradi okoliščin, ki so ugotovljene glede na možno odločanje na pritožbeni stopnji na Civilnem oddelku Višjega sodišča v A. Sodnica B. B., ki je najprej sodila v tej zadevi na prvi stopnji, je zdaj višja sodnica na Civilnem oddelku Višjega sodišča v A., ki bo odločalo na pritožbeni stopnji. Tu je zaposlen tudi njen mož, višji sodnik B. C. Obstojajo tudi dvomi v korektnost in poštenost odločanja na Okrožnem sodišču v A. Zato bi bilo dobro, da pomisleke toženke preizkusi drugo višje sodišče in ne mariborsko.

Vendar pa razlogi, navedeni v predlogu za delegacijo, niso takšne narave, da bi bilo mogoče uporabiti citirano določbo 67. člena ZPP. Domnevne napake procesne narave, ki naj bi jih storilo sodišče prve stopnje, ne morejo biti podlaga za odločanje o delegaciji, saj so lahko le predmet rednega pritožbenega preizkusa. Višja sodnica B. B. je sodelovala v postopku na prvi stopnji, zaradi česar pri odločanju na pritožbeni stopnji v isti zadevi ne sme biti udeležena in je njena izločitev podana že glede na določbo 5. točke 70. člena ZPP. Vse ostalo, kar se nanaša na zatrjevano ˝korektnost in poštenost odločanja na Okrožnem sodišču v A.˝, se nanaša na postopek sojenja pred sodiščem prve stopnje, vendar so bili ti očitki obravnavani in zavrnjeni že s sklepom vrhovnega sodišča z dne 22.12.2005 opr. št. I R 136/2005. Ob takšnem stanju stvari določbe 67. člena ZPP o prenosu pristojnosti na drugo sodišče druge stopnje v Republiki Sloveniji ni mogoče uporabiti.