Jedro

Stanje, zaradi katerega inšpekcijski organ izda ukrep, se nanaša na čas, ko je tožeča stranka še opravljala dejavnost. Sodišče prve stopnje presoja zakonitost izpodbijanega upravnega akta prve stopnje ob upoštevanju dejanskega stanja v času njegove izdaje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1397/96-8 z dne 23.7.1998.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 7.8.1996, s katero je ta zavrnila pritožbo tožeče stranke proti odločbi Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Inšpekcije za okolje, Območne enote N.m. z dne 21.5.1996. Z navedeno odločbo je prvostopni organ odločil, da mora tožeča stranka v zvezi z njeno farmo za vzrejo piščancev do 1.9.1996 po pooblaščenih izvajalcih opraviti meritve emisije snovi v zrak iz sistemov za prezračevanje in meritve ravni hrupa v okolju, kot posledice obremenitve s hrupom iz svojih virov (drobilec krme in ventilatorji), pridobljene analize ter poročila o meritvah pa mora predložiti n. območni enoti Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je bila z izpodbijano prvostopno odločbo tožniku naložena izvedba predpisanih meritev zaradi ugotovitve, ali tožnikova dejavnost čezmerno obremenjuje okolje. Po presoji sodišča prve stopnje je tožena stranka na podlagi izvedenega ugotovitvenega postopka pravilno ugotovila, da z Uredbo o emisijah snovi v zrak iz nepremičnih virov onesnaževanja (Uradni list RS, št. 73/94) in Uredbo o hrupu v naravnem in življenjskem okolju (Uradni list RS, št. 45/95), predpisane meritve niso bile opravljene. Po presoji sodišča prve stopnje je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen in odločba pravilna in na zakonu utemeljena, zaradi česar je, skladno s 1. odstavkom 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97, v nadaljevanju ZUS) tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

Tožeča stranka v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje navaja, da je v času trajanja postopka opustila dejavnost vzreje piščancev, zato okolja več ne obremenjuje. Meritve, ki jih je odredil okoljevarstveni inšpektor s svojo odločbo v letu 1996, niso več mogoče, zato je treba odločbo odpraviti. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi.

Pritožba ni utemeljena.

V pritožbenih navedbah tožeča stranka ne izpodbija sodbe sodišča prve stopnje zaradi nepravilnosti ali zmotne presoje. Navaja le, da je v času trajanja postopka opustila dejavnost vzreje piščancev in na to navedbo opira pritožbeni predlog.

Pritožbeno sodišče je štelo pritožbene navedbe za neupoštevne.

Stanje, zaradi katerega je inšpekcijski organ izdal ukrep, se nanaša na čas, ko je tožeča stranka še opravljala to dejavnost in je sodišče prve stopnje zakonitost izpodbijanega upravnega akta presojalo ob upoštevanju dejanskega stanja v času njegove izdaje. Delovanje pritožbenega sodišča, ki ga sproži pritožba, pa je, glede na cilj instančne poti, da se doseže zakonita in dejansko pravilna odločba, le v kontroli, ali je sodišče prve stopnje prav postopalo in ali je prav presodilo zbrano gradivo.

Pritožbeno sodišče preizkusi izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje v mejah zakonsko določenih razlogov in razlogov, ki jih navaja stranka v pritožbi. Pri preizkusu pritožbe v okviru pritožbenih navedb v tem primeru pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožeča stranka izrecno ne navaja razlogov, iz katerih izpodbija sodbo sodišča prve stopnje. Zato je pritožbeno sodišče sodbo preizkusilo glede kršitev in napak, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Pri tem je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodba sodišča prve stopnje pravilna in zakonita in v njej ni kršitev, ki bi zahtevale njeno razveljavitev.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.