- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 4218/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4218.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja v zvezi z izvršbo in zemljiškoknjižnim postopkom.Ali je potrebno, da je sklep o izvršbi pravnomočen za zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v zemljiškoknjižnem postopku?
- Presoja pravilnosti in zakonitosti sklepa o izvršbi v zemljiškoknjižnem postopku.Ali lahko zemljiškoknjižno sodišče presoja pravilnost in zakonitost sklepa, izdanega v izvršilnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni potrebno, da je sklep o izvršbi pravnomočen, prav tako pa ni nobene podlage, da bi sodišče v zemljiškoknjižnem postopku presojalo pravilnost in zakonitost sklepa izdanega v izvršilnem postopku.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 30. 08. 2010, opr. št. 2890 In 74/2006-21 pri nepremičninah vpisanih v vl. št. 2427, parcela št. 682/7 k.o. V. v lasti pritožnika I. V. do ½, dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke vse v korist upnika Š. S. za denarno terjatev v znesku glavnice 39.789,85 EUR.
Proti sklepu se je iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP pritožil dolžnik I. V. Navaja, da je sodišče v izvršilni zadevi In 74/2006 z dne 22. 04. 2002 utesnilo izvršbo za dne 19. 09. 2000 plačanih 4.000.000,00 SIT in za dne 20. 04. 2001 plačanih 96.489,33 SIT. Dolžniku ni jasno, kako je sodišče s sklepom z dne 23. 08. 2010 zaznamovalo izvršbo in vknjižilo hipoteko v korist upnika v znesku celotne glavnice v višini 39.789,85 EUR. Predlaga, da pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) v 86. členu določa, da zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. V 88. členu istega zakona pa je določeno, da če zemljiškoknjižno sodišče dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke. Prvo sodišče je potem, ko je prejelo obvestilo izvršilnega sodišča, kateremu je bil priložen sklep o izvršbi, ravnalo v celoti v skladu z navedenima določbama 86. in 88. člena ZZK-1. Ni potrebno, da je sklep o izvršbi pravnomočen, prav tako pa ni nobene podlage, da bi sodišče v zemljiškoknjižnem postopku presojalo pravilnost in zakonitost sklepa izdanega v izvršilnem postopku. Pritožniku je le pojasniti, da bo v izvršilnem postopku moral plačati le dejansko dolgovani znesek in ne zaznamovanega, če se ta ne ujema z dejanskim dolgom. Če bo sklep o izvršbi, ki je bil podlaga za zaznambo razveljavljen ali spremenjen in bo izvršba ustavljena, bo zemljiškoknjižno sodišče, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, po uradni dolžnosti, v skladu z 90. členom ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke.
Glede na navedeno je torej pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. V skladu z določbo 2. točke 3. odstavka 162. člena ZZK-1 pa dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.