Jedro

V izvršilnem postopku se za vprašanja, ki niso urejena v ZIZ, skladno s 15. členom ZIZ smiselno uporablja Zakon o pravdnem postopku. V 39. členu ZPP je izrecno določeno, da se, ko je za ugotovitev stvarne pristojnosti, pravice do revizije in v drugih primerih po tem zakonu, odločilna vrednost spornega predmeta, upošteva samo vrednost glavnega zahtevka, medtem ko se obresti, stroški in druge postranske dajatve ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 1. točki izreka spremeni tako, da se stroški izvršitelja odmerijo na 49.316,00 SIT.

V ostalem se pritožba zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.

Zahteva izvršitelja za povračilo pritožbenih stroškov se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 10.01.2001 s sklepom odločilo, da se stroški izvršitelja V. Š. odmerijo na 45.316,00 SIT (1. točka izreka), da mora izvršitelj preostanek predujma po odbitku provizije vrniti na račun upnika (2. točka izreka) in da se izvršba ustavi (3. točka izreka).

Zoper 1. in 2. točko izreka navedenega sklepa se je izvršitelj pravočasno pritožil zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev postopka. Navedel je, da je sodišče prve stopnje pri odmeri nagrade kot osnovo upoštevalo le glavnico, čeprav so v konkretnem primeru obresti za trikrat presegle glavni zahtevek, tako da predstavljajo največji del terjatve. Pri obračunu vrednosti terjatve bi moralo sodišče upoštevati glavnico, obresti in stroške. V zvezi s tem je izvršitelj opozoril na pojasnilo izvršilnega odbora Zbornice izvršiteljev in Navodilo Ministrstva za pravosodje. Predlagal je, da sodišče druge stopnje sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da mu prizna priglašene stroške v znesku 85.316,00 SIT ter strankam naloži, da mu povrnejo pritožbene stroške.

Pritožba je delno utemeljena.

Napačno je stališče pritožbe, da bi moralo sodišče prve stopnje pri določitvi vrednosti predmeta kot vrednost terjatve upoštevati poleg glavnice tudi obresti od glavnice, stroške postopka, obresti od stroškov in morebitne druge stranske terjatve. V izvršilnem postopku se namreč za vprašanja, ki niso urejena v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), skladno s 15. členom ZIZ smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V 39. členu ZPP je izrecno določeno, da se, v primerih, ko je za ugotovitev stvarne pristojnosti, pravice do revizije in v drugih primerih po navedenem zakonu, odločilna vrednost spornega predmeta, upošteva samo vrednost glavnega zahtevka (1. odst. 39. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Obresti, stroški in druge postranske dajatve pa se ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek (2. odst. 39. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). S sklepom o izvršbi z dne 19.12.1995 (na list. št. 5) je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo za izterjavo glavnice v znesku 106.303,00 SIT. Zato vrednost terjatve v smislu 9. člena Pravilnika v zvezi s 1. odst. 39. člena ZPP in 15. členom ZIZ predstavlja le navedena glavnica.

V zvezi s sklicevanjem pritožnika na Pojasnilo k uporabi tarife, ki ga je 28.06.2000 izdelal izvršilni odbor Zbornice izvršiteljev Slovenije sodišče druge stopnje še dodaja, da so sodniki pri svojem odločanju vezani na ustavo in zakon. Zato pojasnilo Zbornice izvršiteljev, enako pa velja tudi za navodilo Ministrstva za pravosodje, za sodišče nista zavezujoča (glej 125. člen Ustave Republike Slovenije).

Sodišče prve stopnje je kot osnovo za odmero stroškov in nagrade izvršitelju, pravilno vzelo znesek izterjevane glavnice v višini 106.303,00 SIT. Vendar bi moralo v skladu s Pravilnikom o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju Pravilnik) izvršitelju, glede na navedeno osnovo in vrednost točke 40,00 SIT, za opravljen rubež priznati 550 in ne 500 točk (1. odst. tar. št. 1 Pravilnika). Enako napako je sodišče prve stopnje napravilo tudi pri odmeri plačila za organizacijo javne dražbe (3. alinea tar. št. 3). Izvršitelju tako pripada za opravljen rubež 22.000,00 SIT, za seznanitev s spisom in vpis v evidenco 1.000,00 SIT, za izdelavo obračuna obresti 1.000,00 SIT, 22.000,00 SIT za organizacijo in izvedbo javne dražbe ter 3.316,00 SIT za kilometrino, skupaj 49.316,00 SIT.

Zaradi napake pri odmeri plačila za delo in stroške izvršitelja je sodišče druge stopnje, ki na pravilnost odmere pazi po uradni dolžnosti, pritožbi izvršitelja delno ugodilo in na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa. V ostalem je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep v nespremenjenem delu potrdilo.

Izvršitelj je zahteval tudi povračilo pritožbenih stroškov, vendar po Zakonu o sodnih taksah za pritožbo zoper izpodbijani sklep sodna taksa ni predvidena. Drugih stroškov izvršitelj ni priglasil. Zato je bilo treba zahtevek izvršitelja zavrniti.