Jedro

Sodišče ne more odločati na podlagi vloge, za katero niti ne ve, v kateri spis sploh spada, na kaj takega pa zgolj sklepa iz izrecno pomanjkljivih podatkov. Pritožnik na ta sklep sodišča prve stopnje ni reagiral, zato je sodišče prve stopnje pravilno njegovo vlogo zavrglo, saj ni sposobna za obravnavo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom vlogo M. Z., z dne 29. 3. 2017 s prošnjo za izločitev opreme zavrglo.

2. V obrazložitvi je navedlo, da je od M. Z. iz M. sodišče 29. 3. 2017 prejelo vlogo, s katero je zaprosil za izločitev od prodaje rabljenega gostinske opreme, katere lastnik naj bi bil. Sodišče ga je zato opredelilo kot upnika, zaradi napak vloge (manjkali so ime sodišča, njegov naslov, navedba stečajnega postopka, v katerem jo vlaga, našteti predmeti, ki jih želi izločiti, in še pravilen zahtevek zanje), pa ga je sodišče pozvalo, naj vlogo dopolni z manjkajočimi podatki. Na ta sklep, ki ga je prejel 5. 4. 2017, ni reagiral. Sodišče prve stopnje je zato na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP vlogo zavrglo.

3. Zoper navedeni sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navaja, da je 29. 3. 2017 podal prošnjo za izločitev od prodaje opreme, katere lastnik je in se nahaja v sobah hotela A. Navaja, da je priložil vso potrebno dokumentacijo, sodišče pa mu sporoča, da ni njegovega naslova na dopisu, pošto pa so mu poslali nazaj na naslov, ki ga je napisal. Sklep izpodbija v celoti, ker se je še enkrat pogovarjal s stečajno upraviteljico, ki mu je svetovala, da še enkrat pošlje račun in dopis za stvari.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Okrožno sodišče v Mariboru je 29. 3. 2017 prejelo na roke napisan dopis, na katerem je navedeno, da stečaj vodi gospa T., kot zadeva je označeno: prošnja za izločitev od prodaje rabljene gostinske opreme, katere sem lastnik od 25. 1. 2016, nadalje je še navedeno, da je opremo odkupil od FURS-a, priloga je kupoprodajna pogodba. Na koncu še piše hvala, lep pozdrav, M. Z. Tej vlogi je priložena kupoprodajna pogodba s seznamom rabljene opreme. Ocena sodišča prve stopnje, da gre za izrazito pomanjkljivo vlogo, je nedvomno pravilna. V sklepu z dne 31. 3. 2017 (p. d. 63) je sodišče prve stopnje jasno zapisalo, da zgolj sklepa, da ta vloga morda sodi v spis St ..., poleg tega pa je tudi jasno zapisalo, kaj mora upnik storiti oziroma kako mora to vlogo dopolniti, če gre za prijavo izločitvene pravice. V skladu z 299. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP mora prijava izločitvene pravice vsebovati določen zahtevek za priznanje izločitvene pravice, ki vključuje določen opis premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, ter opis dejstev, iz katerih izhaja utemeljenost zahtevka za priznanje izločitvene pravice, in dokaze o teh dejstvih (drugi odstavek 299. člena ZFPPIPP). Prav tako mora prijava izločitvene pravice vsebovati tudi navedbo sodišča, pri katerem se vlaga, predlagatelj mora navesti svoje stalno prebivališče, navesti pa mora tudi, v katerem stečajnem postopku je vlogo sploh poslal, kot je pritožniku jasno obrazložilo že sodišče prve stopnje v sklepu z dne 31. 3. 2017, ki ga je vložniku tudi celo osebno poslalo in vročilo. Naslov vložnika vloge je sodišče prve stopnje očitno našlo na priloženi pogodbi. To pa vsekakor ne zadostuje za obravnavanje vloge. Sodišče namreč ne more odločati na podlagi vloge, za katero niti ne ve, v kateri spis sploh spada, na kaj takega pa zgolj sklepa iz izrecno pomanjkljivih podatkov. Pritožnik na ta sklep sodišča prve stopnje ni reagiral, zato je sodišče prve stopnje pravilno njegovo vlogo zavrglo, saj ni sposobna za obravnavo (peti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

6. Izpodbijani sklep je pravilen, zato je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

7. V kolikor bo pritožnik hotel, da se v stečajnem postopku obravnava tudi njegova izločitvena pravica, bo torej moral vložiti prijavo izločitvene pravice z vsemi potrebnimi sestavinami, ki so mu bile že pojasnjene v sklepu sodišča prve stopnje z dne 31. 3. 2017 in v tem sklepu višjega sodišča. Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.