Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Po določbi 187. člena ZP-1 mladoletnik ne plača stroškov postopka o prekršku. Ta določba je specialna glede na določbo 144. člena ZPP in zato izključuje njeno uporabo. Po določbi 143. člena ZP-1 med stroške postopka spadajo tudi nagrada in potrebni izdatki zagovornika. Pritožnik zato pravilno opozarja, da stroški zagovornika bremenijo proračun in to ne glede na izid postopka.
I.Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni, tako da stroški zagovornika v višini 446,11 EUR bremenijo proračun.
1.Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kopru zavrnilo zagovornikovo zahtevo za priznanje nagrade in stroškov postopka.
2.Zoper sklep se zagovornik pritožuje in se sklicuje na sodno prakso Višjega sodišča v Celju PRp 26/2023. Po določbi 187. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) mladoletnik ni dolžan plačati stroškov postopka, ti postopki bremenijo proračun, tudi stroški zagovornika.
3.Pritožba je utemeljena.
4.Po določbi 187. člena ZP-1 mladoletnik ne plača stroškov postopka o prekršku. Ta določba je specialna glede na določbo 144. člena ZP-1 in zato izključuje njeno uporabo. Po določbi 143. člena ZP-1 med stroške postopka spadajo tudi nagrada in potrebni izdatki zagovornika. Pritožnik zato pravilno opozarja, da stroški zagovornika bremenijo proračun in to ne glede na izid postopka. Odločitev sodišča prve stopnje namreč dejansko pomeni, da bi stroške zagovornika nosil mladoletnik, kar je v nasprotju z določbo 187. člena ZP-1. Pritožbeno sodišče je pritožbi na podlagi povedanega ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo, tako da nagrada in potrebni izdatki zagovornika bremenijo proračun. Zagovorniku je skladno s stroškovnikom priznalo nagrado za zagovor in za odsotnost iz pisarne, materialne stroške, potne stroške 145,34 EUR in DDV na odvetniške storitve, skupaj 446,11 EUR.
Zakon o prekrških (uradno prečiščeno besedilo) (2006) - ZP-1-UPB3 - člen 143, 144, 187
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.