U-I-316/97

16. 3. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Odbora občanov Občine Cerknica, ki jih zastopajo Zdravko Kranjc z Rakeka, Miro Mlinar iz Cerknice, Dušan Plaz z Rakeka, Fikret Mehadžić iz Cerknice, Tita Prešeren iz Rakeka in Viljem Miklić iz Cerknice, na seji dne 16. marca 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena Uredbe o načinu oblikovanja cen komunalnih storitev (Uradni list RS, št. 63/97) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudniki so 9. 12. 1997 vložili pobudo za oceno zakonitosti 6. člena Uredbe o načinu oblikovanja cen komunalnih storitev (Uradni list RS, št. 63/97 - v nadaljevanju: Uredba), saj po njihovem mnenju legalizira nezakonito uvedene občinske ekološke takse s tem, ko dovoljuje povišanje cen storitev v takšni višini, kot so bile sprejete z občinskimi odloki.

2.Ustavno sodišče je pobudnike pozvalo, naj pobudo dopolnijo. V dopolnitvi pobude so navedli, da naj bi bila določba 6. člena Uredbe v nasprotju z 80. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 32/93 in nasl. - ZVO) in da se nezakonite takse ne morejo prenesti v redne cene komunalnih storitev. Menijo, da izpodbijana določba posega v njihove osebnostne pravice in materialni položaj, saj naj bi plačevali ekološke takse po Uredbi Vlade in na podlagi občinskega odloka.

3.Izpodbijana Uredba je prenehala veljati s sprejemom nove Uredbe o načinu oblikovanja cen komunalnih storitev (Uradni list RS, št. 9/98). Veljala je torej od 10. 10. 1997 do 10. 2. 1998. Vlada je med postopkom pred Ustavnim sodiščem tudi sicer izdala že več novih uredb o načinu oblikovanja cen komunalnih storitev.

4.Ustavno sodišče je pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti veljavnih predpisov. Po določbi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) Ustavno sodišče lahko ugotovi, da izpodbijani predpis, ki je med postopkom prenehal veljati, ni bil v skladu z Ustavo in z zakonom, vendar le, če meni, da bi bilo treba odpraviti v pobudi zatrjevane posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče je zato pobudnike pozvalo, naj izkažejo pravovarstveno potrebo za presojo predpisa, ki je prenehal veljati. Vendar pobudniki v dopolnitvi niso opredelili posledic zatrjevane neustavnosti oziroma nezakonitosti, ki bi jih bilo treba odpraviti.

5.Ker je izpodbijani predpis prenehal veljati, iz pobude pa ni razvidno, da bi bil izpolnjen zakonski pogoj za presojo, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Alojz Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :Franc Testen