- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep III Cp 2361/2007
ECLI:SI:VSMB:2007:III.CP.2361.2007 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča v postopku izpodbijanja očetovstva.Ali je Okrožno sodišče v Murski Soboti krajevno pristojno za odločanje v zadevi izpodbijanja očetovstva?
- Utemeljenost pritožbe glede krajevne pristojnosti.Ali so pritožbeni razlogi toženca utemeljeni in ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o krajevni pristojnosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V tem pravdnem postopku izpodbija očetovstvo otrok (ki ga zastopa skrbnica za poseben primer) in ima zato pravico vložiti tožbo tako po splošni krajevni pristojnosti (prebivališču toženca), ali pa pri sodišču, ki je krajevno pristojno po njegovem stalnem oziroma začasnem prebivališču.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor krajevne pristojnosti, ki ga je podal prvi toženec in odločilo, da je Okrožno sodišče v Murski Soboti krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi.
Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbija toženec. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena v zvezi 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno obravnavo, podrejeno pa njegovo spremembo tako, da se ugovoru krajevne pristojnosti ugodi.
Tožeča stranka se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Na podlagi določila prvega odstavka 56. člena ZPP lahko v sporih za izpodbijanje očetovstva vloži otrok tožbo tudi pri sodišču, na območju katerega ima sam stalno oziroma začasno prebivališče. V tem pravdnem postopku izpodbija očetovstvo otrok (ki ga zastopa skrbnica za poseben primer) in ima zato pravico vložiti tožbo tako po splošni krajevni pristojnosti (prebivališču toženca), ali pa pri sodišču, ki je krajevno pristojno po njegovem stalnem oziroma začasnem prebivališču. Sodišče prve stopnje je iz dopisa Upravne enote z dne ugotovilo, da ima tožnik stalno prebivališče na območju Okrožnega sodišča, to je, začasno pa na območju Okrožnega sodišča, to je v in lahko zato po lastni izbiri tožbo na izpodbijanje očetovstva vloži tako pri Okrožnem sodišču, kakor tudi pri Okrožnem sodišču. Odločitev sodišča prve stopnje se tako izkaže za pravilno.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Izrek o stroških je odpadel, ker jih pravdni stranki nista priglasili.