- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep III DoR 83/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.83.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - kaj (Skupni sporazum o višini nadomestil za uporabo varovanih del iz repertoarja Zavoda IPF kot javno priobčitev pri poslovni dejavnosti iz leta 2006 ali Tarifa zavoda IPF za javno priobčitev fonogramov iz leta 2005) predstavlja podlago za odmero višine nadomestila za javno predvajanje fonogramov in s tem osnovo za odmero civilne kazni in - ali je tožeča stranka upravičena do povračila stroškov terenskega preverjanja.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: - kaj (Skupni sporazum o višini nadomestil za uporabo varovanih del iz repertoarja Zavoda IPF kot javno priobčitev pri poslovni dejavnosti iz leta 2006 ali Tarifa zavoda IPF za javno priobčitev fonogramov iz leta 2005) predstavlja podlago za odmero višine nadomestila za javno predvajanje fonogramov in s tem osnovo za odmero civilne kazni in - ali je tožeča stranka upravičena do povračila stroškov terenskega preverjanja.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka od tožene stranke zahtevala, da ji do sklenitve ustrezne pogodbe, s katero bosta pravdni stranki uredili medsebojna razmerja, mesečno poroča o obsegu javnega priobčevanja komercialnih fonogramov pri opravljanju svoje dejavnosti (III. točka izreka), ter tožbena zahtevka iz naslova neupravičene pridobitve v znesku 5.644,61 EUR in iz naslova civilne kazni v znesku 4.459,44 EUR ter zahtevek za povračilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali zaradi neizpolnjevanja zakonskih obveznosti tožene stranke v znesku 460,94 EUR (IV. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in v izpodbijani IV. točki izreka sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugodilo tožbenemu zahtevku iz naslova neupravičene pridobitve še za znesek 28,09 EUR in tožbenemu zahtevku iz naslova civilne kazni še za znesek 483,28 EUR (I. točka izreka). V ostalem je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v III. točki izreka in v nespremenjenem delu IV. točke izreka potrdilo.
3. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, zato je revizijo glede teh vprašanj dopustilo.