Jedro

Okoliščina, da je tretja toženka - višja sodnica pristojnega sodišča tožnikova žena ter mati prvega toženca in druge toženke, bi pri širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Med pravdnimi strankami teče spor zaradi ugotovitve neobstoja prerekanih terjatev in ločitvenih pravic. Višje sodišče, ki obravnava pritožbi tožeče in tožene stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje, je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zaradi zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, pred katerim naj se postopek nadaljuje, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.

4. Vrhovno sodišče ne dvomi, da so sodniki Višjega sodišča v Mariboru, ki odločajo na podlagi Ustave in zakonov, sposobni objektivno odločati v vseh sporih. Kljub temu pa bi okoliščina, da je tretja toženka - višja sodnica pristojnega sodišča tožnikova žena ter mati prvega toženca in druge toženke, pri širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.