- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 45/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.45.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je solastnik oziroma skupni lastnik upravičen samostojno zahtevati varstvo lastninske pravice na celotni stvari skladno z določilom 100. Stvarnopravnega zakonika, neodvisno od drugih solastnikov oziroma skupnih lastnikov na isti stvari, - ali dejanje vložitve tožbe na izpraznitev nepremičnin pomeni tudi dejanje preklica nadaljnje uporabe nepremičnin za toženo stranko.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: − Ali je solastnik oziroma skupni lastnik upravičen samostojno zahtevati varstvo lastninske pravice na celotni stvari skladno z določilom 100. Stvarnopravnega zakonika, neodvisno od drugih solastnikov oziroma skupnih lastnikov na isti stvari? − Ali dejanje vložitve tožbe na izpraznitev nepremičnin pomeni tudi dejanje preklica nadaljnje uporabe nepremičnin za toženo stranko?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, s katerim je ta zahteval izselitev in izročitev nepremičnin od svojih dveh sinov.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
4. Ali je odločitev pritožbenega sodišča v sodbi I Cp 1674/2018 z dne 7. 11. 2018 glede varstva lastninskih pravic solastnika oz. skupnega lastnika nepremičnine skladna s stališčem, ki ga je zavzelo isto pritožbeno sodišče v sodbi II Cp 1152/2013 z dne 7. 8. 2013 in v II Cp 1569/2018 z dne 5. 12. 2018?
5. Ali je solastnik oziroma skupni lastnik upravičen samostojno zahtevati varstvo lastninske pravice na celotni stvari skladno z določilom 100. Stvarnopravnega zakonika, neodvisno od drugih solastnikov oziroma skupnih lastnikov na isti stvari?
6. Ali dejanje vložitve tožbe na izpraznitev nepremičnin pomeni tudi dejanje preklica nadaljnje uporabe nepremičnin za toženo stranko?
7. Predlog je delno utemeljen.
8. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v obravnavanem primeru podani glede drugega in tretjega predlaganega vprašanja (tretji odstavek 367.c člena ZPP).