Jedro

V času do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmerjanje nagrade stečajnim upraviteljem za stečaje, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba. V primerih, ko stečajni postopek, ki se je začel pred 01. 10. 2008, do 12. 06. 2009 ni bil zaključen, pa je Pravilnik lahko podlaga za odmero nagrade stečajnemu upravitelju le za tista opravila, ki so bila opravljena od 13. 06. 2009 dalje (pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se v 2.,4. in 5. točki izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upraviteljica S. G. opravlja naloge in pristojnosti upravitelja v postopku prek pravno organizacijske oblike, ki je v poslovni register vpisana s podatki: G. S. – odvetnica, matična številka 0000 (1. točka izreka). Odločilo je, da nadomestilo upraviteljici za izdelavo otvoritvenega poročila znaša 18.396,34 EUR, za preizkus terjatev 8.600,00 EUR, za vnovčenje stečajne mase in razdelitev 7.698,17 EUR, skupaj 34.694,51 EUR, z vključenim DDV pa 41.633,41 EUR (2. a, b, c, d in f točka izreka). Ugotovilo je, da znesek že izplačane akontacije nagrade z DDV znaša 10.258,40 EUR (3. točka izreka) in odmerilo nadomestilo upraviteljici v višini 31.375,01 EUR (4. točka izreka). Odločilo je, da ima po pravnomočnosti tega sklepa upraviteljica pravico do plačila 90% zneska nadomestila iz 2. točke izreka, ter da bo o plačilu zadnjih 10% tega zneska sodišče odločalo po prejemu končnega poročila upraviteljice (5. točka izreka).

Upnica Republika Slovenija je zoper 2., 4. in 5. točko izreka sklepa pravočasno vložila pritožbo, zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da upraviteljici odmeri ustrezno nagrado, podrejeno pa, da sklep v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Stečajna upraviteljica na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je stečajni upraviteljici na podlagi njenega predloga z dne 23. 06. 2009 odmerilo nagrado na podlagi 34. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 40/2009; v nadaljevanju ZFPPIP-A) in Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Ur. l. RS, št. 91/2008; v nadaljevanju Pravilnik). Navedeno materialnopravno izhodišče za odmero nagrade pa je zmotno.

Z uveljavitvijo ZFPPIP je sicer prenehal veljati Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur. l. RS, št. 67/93 – 10/06). Vendar pa se je do uveljavitve novele ZFPPIPP-A, na podlagi 3. odstavka 499. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 126/07; v nadaljevanju ZFPPIPP), za odmero nagrade upraviteljem v postopkih, ki so se začeli pred 1. oktobrom 2008, tudi po 1. oktobru 2008 uporabljala Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem (Ur. l. RS, št. 16/02, 18/02 in 60/04; v nadaljevanju Odredba).

V času do 12. 06. 2009 je bila tako Odredba podlaga za odmerjanje nagrade stečajnim upraviteljem za stečaje, ki so se začeli pred 01. 10. 2008. V primerih, ko stečajni postopek, ki se je začel pred 01. 10. 2008, do 12. 06. 2009 ni bil zaključen, pa je Pravilnik lahko podlaga za odmero nagrade stečajnemu upravitelju le za tista opravila,ki so bila opravljena od 13. 06. 2009 dalje (pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov).

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se je stečajni postopek nad dolžnikom T. d.o.o. začel pred 01. 10. 2008 in da je prvostopno sodišče Pravilnik uporabilo retroaktivno, saj ga je uporabilo kot podlago za odmero nagrade za opravila, ki so bila opravljena do 12. 06. 2009. Po povedanem se izkaže, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, zaradi česar je dejansko stanje nepopolno ugotovilo. Pritožbeno sodišče ni moglo samo odpraviti navedene kršitve, temveč je v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 354. člena ZPP in 121. členom ZPPIPP pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep v izpodbijanem delu razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Prvostopno sodišče naj v ponovljenem postopku odmeri nagrado za opravila, ki so bila opravljena do 12. 06. 2009, na podlagi Odredbe. Pri tem naj upošteva, da je bila višina nagrade po Odredbi določena predvsem glede na višino razdelitvene mase, ZPPSL pa je določal, da se stečajnemu upravitelju nagrada odmeri ob zaključku postopka (2. odstavek 83. člena ZPPSL). Po določbah Pravilnika pa je v skladu z ZFPPIP določena tarifa za posamezna dejanja stečajnega upravitelja v različnih fazah postopka (2. odstavek 104. člena ZFPPIP). Glede na opisano spremembo sistema odmere nagrade naj upošteva obseg opravljenega dela v posameznem obdobju v primerjavi z obsegom celotnega dela, določenim z načrtom poteka stečajnega postopka.

Pritožbeno sodišče na ostale pritožbene navedbe ni odgovarjalo, ker glede na ugotovljeno kršitev zaenkrat niso odločilnega pomena.