- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 182/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.182.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravilnost vročitve sklepa o izvršbiSodišče obravnava dvom o pravilnosti vročitve sklepa o izvršbi, ki je bil vročen v poštni predal, kar ni bilo predvideno v takrat veljavnem Zakonu o pravdnem postopku.
- Utemeljenost ugovora dolžniceDolžnica je v ugovoru trdila, da ji sklep o izvršbi nikoli ni bil vročen, kar postavlja pod vprašaj njegovo pravnomočnost.
- Postopek odločanja o ugovoruSodišče prve stopnje mora pred ponovnim odločanjem o ugovoru dolžnice najprej odločiti o njenem predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Podatki v spisu zaenkrat kažejo, da obstaja dvom o pravilnosti vročitve sklepa o izvršbi. Zato bo moralo sodišče prve stopnje pred ponovnim odločanjem o ugovoru dolžnice odločiti o njenem predlogu za razveljavitev neutemeljenega potrdila o izvršljivosti.
Izrek
Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo izvršbo z novim izvršilnim sredstvom, in sicer s prodajo dolžničinih premičnin.
V pravočasnem ugovoru je dolžnica navedla, da ji sklep o izvršbi nikoli ni bil vročen, zato je sporna njegova pravnomočnost. Proti novemu sredstvu izvršbe pa je navedla, da so bile upnikom premičnine že izročene. Pri tem ni priglasila stroškov za ugovor.
Ugovor je utemeljen.
Iz povratnice, pripete k sklepu o izvršbi z dne 29.09.1995 (redna št. 1) je med drugim razvidno, da je vročevalec dne 20.11.1995 sklep o izvršbi, naslovljen na dolžnico, "oddal v p.p." (poštni predal). Vročitev sklepa o izvršbi je bila s tem opravljena, po preteku osemdnevnega roka za ugovor pa je bila dne 29.11.1995 ugotovljena tudi njegova pravnomočnost (uradni zaznamek na sklepu o izvršbi z dne 29.09.1995). Vendar pa se sodišču druge stopnje poraja dvom o pravilnosti vročitve predmetnega sklepa, saj določbe takrat veljavnega Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90 in 27/90) vročanja v poštni predal niso predvidevale (prim. 134. čl. ZPP/77).
Po oceni sodišča druge stopnje podatki v spisu zaenkrat kažejo, da sodišče prve stopnje za izrek izpodbijanega sklepa ni imelo podlage v določbi 3. odst. 34. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Izvršba namreč sploh še ni bila pravilno dovoljena.
Zato je bilo treba ugovoru ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (355. čl. v zvezi s 3. tč. 365. in 366. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku, vsi v zvezi s 15. čl. ZIZ). Sodišče prve stopnje bo tako moralo o ugovoru dolžnice ponovno odločiti, vendar šele potem, ko bo predhodno odločilo o njenem predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti po 4. odst. 42. čl. ZIZ. Neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti namreč na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom razveljavi tisto sodišče, ki ga je izdalo.