Jedro

Na strani revidenta je tako trditveno kot dokazno breme glede obstoja pogojev za dovolitev revizije po 2. odstavku 83. člena ZUS-1.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici z dne 8.3.2007, je tožnik po odvetniku pravočasno vložil revizijo. V reviziji, ki je vložena iz vseh revizijskih razlogov, tožnik predlaga, da vrhovno sodišče reviziji ugodi in spremeni izpodbijano sodbo, podredno pa, da reviziji ugodi, razveljavi izpodbijano sodbo in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Stroškovnik zajema 750 točk za sestavo revizije, materialne stroške in DDV.

Odgovor na revizijo ni vložen.

Revizija ni dovoljena.

Z navedeno pravnomočno sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US RS) kot neutemeljeno zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 27.7.2005, s katero je bila spremenjena odločba Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Koper z dne 10.10.2003, tako, da je bila tožniku na novo odmerjena dohodnina za leto 1999 v znesku 2.379.258,00 SIT, kar je za 980.874,00 SIT višja davčna obveznost (I. točka izreka), tožnikova pritožba zoper navedeno prvostopno odločbo zavrnjena (II. točka izreka) in ugotovljeno, da stroški postopka niso bili priglašeni (III. točka izreka).

Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan kateri izmed naslednjih pogojev: če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločilo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 EUR (1. točka); če gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju ali če odločba sodišča prve stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišča prve stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo (2. točka); če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko (3. točka).

Po presoji vrhovnega sodišča je trditveno in dokazno breme obstoja pogoja za dovolitev revizije na strani revidenta. V obravnavanem primeru revizije ni mogoče dovoliti, ker tožnik sploh ni navedel razloga, iz katerega bi bila revizija dovoljena po določbah 83. člena ZUS-1. Glede na navedeno je vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1. Stroške revizijskega postopka trpi tožnik sam.