Jedro

Delegacija pristojnosti predstavlja izjemo glede na pravila o krajevni pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba ozko razlagati.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je predlagalo delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Tožniki s tožbo uveljavljajo odškodnino za škodo, ki je nastala njihovemu pravnemu predniku A. A. zaradi prometne nesreče na magistralni cesti Razdrto – Podnanos. Stališče predlagatelja je, da bo v pravdi ključno ugotavljanje stanja vozišča v času nesreče, vozišče pa je „krajevno vezano na sodno območje sodišča v Ajdovščini“. Zato predlaga, da se pristojnost prenese na Okrajno sodišče v Ajdovščini.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek.(1) Tovrstna delegacija pristojnosti sodišča pride v poštev predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. Praviloma bo šlo za primere, ko so v bližini drugega sodišča locirana prebivališča strank, njihovih pooblaščencev in predlaganih prič ali pa gre za prostorsko povezavo z drugimi predlaganimi dokazi. Delegacija pristojnosti predstavlja izjemo glede na pravila o krajevni pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba ozko razlagati. Doslej sta stranki predlagali predvsem listinske dokaze in zaslišanje priče B. B. iz Slaša pri Idrijci. Predlagani dokazi ne utemeljujejo delegacije pristojnosti po navedenih kriterijih, prav tako sama po sebi ne predstavlja delegacijskega razloga lokacija sporne prometne nesreče. .

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.