Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM Sklep IV Kp 15668/2016

ECLI:SI:VSMB:2019:IV.KP.15668.2016 Kazenski oddelek

kaznivo dejanje overitve lažne vsebine absolutno zastaranje kazenskega pregona
Višje sodišče v Mariboru
21. marec 2019
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za kaznivo dejanje, ki je bilo očitano obdolžencema, je zagrožena zaporna kazen do treh let, in v skladu z zakonodajo, ki jo je potrebno uporabiti v obravnavani zadevi, obdolžencema očitano kaznivo dejanje v vsakem primeru zastara v petih letih od storitve kaznivega dejanja, v vsakem primeru pa, če preteče dvakrat toliko časa, kar vse je prvostopno sodišče obrazložilo v točki 4 izpodbijanega sklepa.

Izrek

Pritožba oškodovanca kot tožilca A. d.o.o. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 437. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 3. točko prvega odstavka 277. člena ter 429. členom ZKP zavrglo obtožni predlog oškodovanca kot tožilca, vložen zoper obdolžena M. in J. zaradi storitve kaznivega dejanja overitve lažne vsebine po prvem odstavku 258. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ) v zvezi z 20. členom KZ.

2. Zoper tak sklep so se oškodovanci kot tožilci pritožili. V pritožbi navajajo, da se ne morejo strinjati z ugotovitvijo sodišča o zastaranju, pritožbenemu sodišču pa predlagajo, da izpodbijani sklep razveljavi in kazenski pregon zoper oba obdolženca nadaljuje, ker za to obstajajo vsi dokazi.

3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal, da pritožba ni utemeljena.

4. Kot je v izpodbijanem sklepu navedlo že prvostopno sodišče, je za kaznivo dejanje, ki je bilo očitano obdolžencema, zagrožena zaporna kazen do treh let, in v skladu z zakonodajo, ki jo je potrebno uporabiti v obravnavani zadevi, obdolžencema očitano kaznivo dejanje v vsakem primeru zastara v petih letih od storitve kaznivega dejanja, v vsakem primeru pa, če preteče dvakrat toliko časa, kar vse je prvostopno sodišče obrazložilo v točki 4 izpodbijanega sklepa.

5. Glede na navedeno in glede na to, da je v obravnavani zadevi prišlo do absolutnega zastaranja kazenskega pregona, je bilo potrebno pritožbo oškodovancev kot tožilcev zavrniti kot neutemeljeno. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia