Jedro

Pravnomočnost sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ je tista pravno relevantna okoliščina, ki je odločilnega pomena za razmejitev pristojnosti odločanja o ugovoru zoper sklep o zavarovanju s predhodno odredbo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Brežicah je sklenilo, da ni pristojno za odločanje v zadevi zavarovanja s predhodno odredbo in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Novem mestu kot stvarno pristojnemu sodišču. 2. Okrožno sodišče v Novem mestu je zadevo poslalo Višjemu sodišču v Ljubljani, da naj reši spor o pristojnosti, saj meni, da je pristojno sodišče, ki mu je zadevo odstopilo v odločanje. Navaja, da je upnik pred Okrajnim sodiščem v Brežicah vložil predlog za zavarovanje s predhodno odredbo, ki je temeljil na nepravnomočnem sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani (centralnega oddelka za verodostojno listino) VL 172972/2013 z dne 1. 11. 2013 v zvezi s sklepom VL 172972/2013 z dne 29. 11. 2013. Okrajno sodišče v Brežicah je upnikovemu predlogu za zavarovanje terjatve ugodilo in izdalo sklep o predhodni odredbi Z 35/2014 z dne 28. 4. 2014. Po ponovni poizvedbi je Okrajno sodišče v Brežicah ugotovilo, da je pritožbeni postopek zoper sklep VL 172972/2013 zaključen in da je zadeva odstopljena v reševanjem Okrožnemu sodišču v Novem mestu. Okrajno sodišče v Brežicah je zato odločilo, da ni več pristojno za odločanje v zadevi zavarovanja s predhodno odredbo in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Novem mestu. To meni, da je prišlo do ustalitve pristojnosti, ker je Okrajno sodišče v Brežicah že začelo postopek zavarovanja s predhodno odredbo in tudi že izdalo sklep o predhodni odredbi.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

4. Po določilu prvega odstavka 256. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je za odločitev o predlogu za zavarovanje s predhodno odredbo in za samo zavarovanje krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za izvršbo na predmet, na katerega je predlagano zavarovanje. Po drugem odstavku 256. člena pa je v primeru zavarovanja s predhodno odredbo po pravnomočnosti sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ za vodenje in odločanje na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek. V obravnavani zadevi je upnik vložil predlog za predhodno odredbo na podlagi sklepa o izvršbi VL 172972/2013. Dolžnik je zoper ta sklep vložil ugovor, na podlagi katerega je izvršilno sodišče razveljavilo sklep o izvršbi v dovolilnem delu in sklenilo, da bo o zahtevku odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu, vendar pa ta sklep v času vložitve predloga za zavarovanje s predhodno odredbo še ni bil pravnomočen. O njem je zato odločilo pristojno Okrajno sodišče v Brežicah. Ker je potem sklep o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ postal pravnomočen, je za nadaljnje odločanje v tem postopku zavarovanja na podlagi drugega odstavka 256. člena ZIZ pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu. Pravnomočnost sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ je namreč tista pravno relevantna okoliščina, ki je odločilnega pomena za razmejitev pristojnosti odločanja o ugovoru zoper sklep o zavarovanju s predhodno odredbo. Po pravilu iz 54. člena ZIZ o ugovoru odloča sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, razen če zakon določa drugače. V drugem odstavku 62. člena ZIZ je določeno drugače (1).

5. Na podlagi prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ je za odločanje po tem postopku zavarovanja stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.

(1) Primerjaj odločba Višjega sodišča v Kopru Rg 7/2013, odločba Višjega sodišča v Ljubljani I R 22/2011.