Jedro

Odločitev o založitvi sredstev za kritje stroškov izvedenca je odločitev procesnega vodstva, ker vsebuje zgolj odločitev o začasnem (v teku postopka izvedenem) pokritju stroškov izvedbe dokaza.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v IV. točki izreka razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvedencu odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške, skupaj z DDV v znesku 1.165,76 EUR in odredilo, da se ta znesek nakaže iz založenega predujma na izvedenčev poslovni račun (I., II. in III. točka izreka). S IV. točko izreka je odločeno, da sta v roku 15. dni predlagateljici dolžni založiti 765,76 EUR predujma za kritje stroškov izvedenca.

2. Pritožuje se prva predlagateljica. Uveljavlja vse tri, s prvim odstavkom 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predvidene pritožbene razloge. Predlaga spremembo sklepa tako, da je druga predlagateljica dolžna doplačati le 182,88 EUR predujma, izvedenina pa se plača do ½ iz predujma, ki ga je založila druga predlagateljica, do ½ pa iz sredstev brezplačne pravne pomoči, ki je odobrena prvi predlagateljici z odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani Bpp 1773/2010 z dne 20.7.2010. Opozarja na četrto točko obrazložitve sklepa z dne 5.12.2012, kjer je navedeno, da bo polovica stroškov izvedenca krita iz proračunskih sredstev. Opozarja na zapisnik naroka na kraju samem, iz katerega je razvidno, da se je prva predlagateljica tik pred sklenitvijo sodne poravnave sklicevala na dejstvo, da je upravičena do brezplačne pravne pomoči. Upoštevajoč ta dejstva je treba razlagati peto točko sodne poravnave, ki določa, da skupne stroške krijeta predlagateljici. To so razlogi, zaradi katerih bi moralo biti odločeno, da se polovica stroškov izvedenca krije iz sredstev brezplačne pravne pomoči in je druga predlagateljica dolžna doplačati le razliko med že založenim predujmom 400,00 EUR in polovico izvedenine, ki odpade nanjo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Odločitev o založitvi sredstev za kritje stroškov izvedenca je odločitev procesnega vodstva, ker vsebuje zgolj odločitev o začasnem (v teku postopka izvedenem) pokritju stroškov izvedbe dokaza (153. čl. ZPP). Odločitev o kritju stroških postopka je običajno sprejeta na zaključku postopka; v primeru sklenjene sodne poravnave zgolj takrat, ko se stranki s sodno poravnavo o stroških postopka ne dogovorita (smiselna uporaba prvega odstavka 159. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku). Pritožba zoper sklepe procesnega vodstva ni predvidena, zato se pritožba zoper odločitve, kakršna je vsebovana v IV. točki izreka, običajno kot nedovoljena zavrže. V obravnavni zadevi pa je drugače. Ker so stroški izvedenca znani, zahteva, da ena od predlagateljic založi več sredstev, ko je potrebnih za pokritje z izvedbo dokaza nastalih stroškov, ni legitimna. Odločitev pa ima tudi materialne učinke, ker sta se predlagateljici s peto točko sodne poravnave glede stroškov postopka že dogovorili, da krijeta vsaka svoje. S sklepom o založitvi predujma je zato treba zagotoviti, da predujem založi predlagateljica, ki je stroške izvedenca dolžna tudi kriti. Ker ima odločitev iz IV. točke izreka – kljub temu, da se z njo zagotavlja zgolj predujem za kritje stroškov izvedenca – materialne učinke, je pritožba zoper IV. točko izreka dovoljena in je vloženo pritožbo treba obravnavati.

5. Sodišče prve stopnje se je s sklepom, s katerim je odredilo plačilo predujma, izreklo, da bo polovica izvedenine krita iz po drugi predlagateljici založenega predujma, druga polovica pa – zaradi prvi predlagateljici odobrene brezplačne pravne pomoči – iz proračunskih sredstev (četrta točka obrazložitve sklepa z dne 29.8.2013). Zaradi pravnomočne odločitve, da izvedenčevi stroški in nagrada skupaj z DDV znašajo 1.165,76 EUR, drugi stroški pa zaenkrat niso izkazani, potrebe po založitvi predujma, višjega od polovice izvedencu priznanih stroškov, ni videti. Predujem v višini 400,00 EUR je že založen.

6. V ponovljenem postopku naj sodišče ugotovi, ali je že odločeno o vseh stroških postopka, potem pa upoštevajoč dogovor o stroških (zapisnik naroka z dne 5.12.2013), ponovno odloči o predujmu, ki ga je potrebno založiti za kritje stroškov izvedenca.