U-I-152/98

15. 7. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Jelovica, d.d., iz Škofje Loke in drugih, ki jih zastopa Francka Gabron, generalna sekretarka Gospodarske zbornice Slovenije, na seji dne 15. julija 1999

s k l e n i l o :

Postopek za oceno ustavnosti 1. točke prvega odstavka 9. člena, drugega odstavka 12. člena in 5. točke tarifne št. 2 tarife davka od prometa proizvodov Zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 4/92, 9/92 - p., 12/93 - odl. US, 71/93, 35/94 - odl. US, 16/96, 75/96 - odl. US, 57/97, 3/98, 7/98 - odl. US, 24/98 - odl. US, 35/98 in 56/98 - odl. US) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 19. člena Pravilnika o uporabi Zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 6/92, 8/92, 29/92, 39/93, 37/95 - odl. US in 5/97 - odl. US) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnice so navedle, da opravljajo dejavnost obdelave in predelave lesa. Les kot reprodukcijski material pa je, drugače kot drugi reprodukcijski materiali, obdavčen. Menijo, da je ta obdavčitev arbitrarna in zato v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave. Dejansko stanje - uporaba reprodukcijskega materiala - naj bi bilo namreč pri vseh predelovalnih dejavnostih enako. Zaradi obdavčitve lesa in lesnih gozdnih sortimentov pa naj bi lesnopredelovalna dejavnost ne imela enakega izhodišča kot druge predelovalne dejavnosti. Posledično naj bi to pomenilo tudi manjšo konkurenčno sposobnost slovenske lesnopredelovalne industrije. Zato naj bi bila izpodbijana ureditev v neskladju tudi s tretjim odstavkom 74. člena Ustave.

2.Izpodbijane zakonske in podzakonske določbe so se uporabljale do 30. 6. 1999, to je do uveljavitve Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 89/98 - v nadaljevanju: ZDDV). O ustavnosti in zakonitosti določb, ki med postopkom prenehajo veljati, odloča Ustavno sodišče skladno s 47. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) praviloma le pod pogojem, da posledice zatrjevane neustavnosti ali nezakonitosti niso bile odpravljene. Glede na to je Ustavno sodišče pobudnice pozvalo, naj pobudo dopolnijo z utemeljitvijo pravnega interesa za oceno izpodbijanih določb po prenehanju njihove veljavnosti. Pobudnice so v dopolnitvi navedle, da škodljive posledice neenakopravnega in nekonkurenčnega položaja celotne lesnopredelovalne industrije v sistemu prometnega davka zaradi obdavčitve lesa in lesnih gozdnih sortimentov kot reprodukcijskega materiala z uveljavitvijo ZDDV niso bile odpravljene. Zato Ustavnemu sodišču predlagajo, naj ugotovi, da izpodbijane določbe niso bile v skladu z Ustavo in zakonom, ter odloči, da ima ugotovitev neskladja učinek odprave.

3.Ustavno sodišče lahko zakon oziroma posamezne zakonske določbe, ki niso v skladu z Ustavo, samo razveljavi, ne more pa jih odpraviti. Samo tak učinek ima lahko tudi ugotovitev, da zakon, ki je med postopkom prenehal veljati, ni bil v skladu z Ustavo. Razveljavitev začne učinkovati naslednji dan po objavi odločbe o razveljavitvi, oziroma po poteku roka, ki ga določi Ustavno sodišče (43. člena ZUstS). Zakon ali del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo, se ne uporablja samo na tista razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, o katerih do tega dne še ni bilo pravnomočno odločeno (44. člen ZUstS).

4.Tudi morebitna ugotovitev neustavnosti izpodbijanega zakona, ki ima lahko le učinke razveljavitve, na položaj pobudnic, kot so ga imele v času pred uveljavitvijo ZDDV, ne bi vplivala.

5.Glede na to, da izpodbijana podzakonska določba le pojasnjuje, da med prometom lesa in lesnih sortimentov iz gozdov v družbeni lastnini, ki ga opravi pravna oseba, ki gospodari z gozdovi v družbeni lastnini, in prometom iz gozdov v zasebni lastnini, ki ga opravi fizična oseba, ni razlike, ter da mora biti na računu o nadaljnji prodaji navedeno, da je bil prometni davek plačan oziroma je ponovljena zakonska opredelitev lesa in gozdnih lesnih sortimentov, tudi morebitna ugotovitev neskladnosti podzakonskega akta z učinki odprave ne bi mogla izboljšati pravnega položaja pobudnikov. Ker torej za vsebinsko odločanje v zadevi niso podane predpostavke iz 47. člena ZUstS, je Ustavno sodišče postopek ustavilo (glej o tem tudi sklep št. U-I-118/98 z dne 8. 10. 1998, OdlUS VII, 182). Kolikor pa je bil na podlagi izpodbijanih določb pobudnicam izdan posamičen akt, ga lahko pobudnice ob izpolnjenosti procesnih predpostavk iz 50. do 53. člena ZUstS izpodbijajo z ustavno pritožbo, če menijo, da jim je bila z njim kršena kakšna pravica ali temeljna svoboščina.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 47. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :

Franc Testen