Jedro

Pritožbo subjekta vpisa je bilo treba zavreči kot nedovoljeno po 1. točki 39. člena ZSReg. Sodišče prve stopnje je namreč s sklepom, Srg 2015/34151 z dne 17.8.2015 izvedlo izbris vpisa obremenitve (zastavne pravice za zaznambo neposredne izvršljivosti notarskega zapisa in zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve) pri poslovnem deležu družbenika subjekta vpisa P. d.o.o. Ta registrski sklep pa po oceni pritožbenega sodišča tudi za subjekt vpisa sploh ne predstavlja nobene neugodne odločbe, zato subjekt vpisa nima nobenega pravnega interesa za pritožbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

V predmetni zadevi je za odločanje o pritožbi, na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS, Su 877/2015 z dne 25.3.2015, pristojno Višje sodišče v Kopru.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se zavrže pritožba subjekta vpisa zoper sklep tega sodišča, Srg 2015/34151 z dne 17.8.2015. Zoper ta sklep se je po svojem pooblaščencu pritožil subjekt vpisa, in sicer iz vseh pritožbenih razlogov, pri čemer je predlagal pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovni postopek pred sodišče prve stopnje, predlagatelju pa naložilo v plačilo vse stroške postopka. V pritožbi opozarja, da je sodišče napačno uporabilo določbo 17. in 36. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg). Subjekt vpisa namreč sodi med tiste udeležence v postopku za vpis v sodni register, za katere materialno pravo ob vložitvi pritožbe ne predvideva dolžnosti izkazovanja posebnega pravnega interesa, ki bi utegnil biti s sodno odločbo prizadet. Družba P. d.o.o. - družbenik pri subjektu vpisa - je podala odgovor na pritožbo subjekta vpisa in predlagala pritožbenemu sodišču, da pritožbo zavrne kot neutemeljeno in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Pritožba subjekta vpisa ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče sicer soglaša s pritožbeno kritiko, da je subjekt vpisa udeleženec v registrskem postopku (prvi odstavek 17. člena ZSReg), ki mu ob vložitvi pritožbe ni treba posebej izkazati, da je bila s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes. Le če se zoper registrski sklep pritoži kdo drug, ki ni udeleženec v postopku, mora ob vložitvi pritožbe posebej izkazati, da je bila s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes (prvi odstavek 36. člena ZSReg).

Vendar pa je bilo treba po oceni pritožbenega sodišča v obravnavani zadevi kljub temu pritožbo subjekta vpisa zavreči kot nedovoljeno po 1. točki 39. člena ZSReg. Sodišče prve stopnje je namreč s sklepom, Srg 2015/34151 z dne 17.8.2015 izvedlo izbris vpisa obremenitve (zastavne pravice za zaznambo neposredne izvršljivosti notarskega zapisa in zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve) pri poslovnem deležu (delež v odstotku 49% v okviru osnovnega vložka 971.039,90 EUR) družbenika subjekta vpisa P. d.o.o. Ta registrski sklep pa po oceni pritožbenega sodišča tudi za subjekt vpisa sploh ne predstavlja nobene neugodne odločbe, zato subjekt vpisa nima nobenega pravnega interesa za pritožbo in je bilo treba takšno pritožbo kot nedovoljeno zavreči. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi subjekta vpisa zoper izpodbijani sklep zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 39. člena ZSReg).