- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep Cp 8/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:CP.12.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ko vrhovno sodišče odloča o predlogu za prenos pristojnosti, ne nastopa v vlogi sodišča prve stopnje, marveč na podlagi posebnega pooblastila iz 6. točke 106. člena ZS. Pritožba zoper tak sklep ni dovoljena.
Izrek
Vloga (pritožba) upnice z dne 9.3.2005 se zavrže.
Obrazložitev
Vrhovno sodišče ni ugodilo upničinemu predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zoper sklep je ugovarjala upnica. V laični vlogi navaja, da je razpravljajoči vrhovni sodnik predlog obravnaval preveč pavšalno in rutinsko. Pojasnjuje, da je zaradi zlorab sodniške funkcije sprožila kazenski postopek zoper sodnico A. A. in zoper izvršitelja B.B. Oba postopka sta še v teku. Sama nastopa v tej zadevi kot subsidiarna tožilka in hkrati kot oškodovanka. Iz tega sledi, da je v takšnem spletu okoliščin povsem upravičen in utemeljen predlog za izločitev Okrajnega sodišča v ... in dodelitev zadeve drugemu sodišču v Republiki Sloveniji za opravo izvršilnih storitev na podlagi pravnomočne sodbe P 57/97 Okrajnega sodišča v ... Zato predlaga, da naslovno sodišče ugovoru ugodi in izloči Okrajno sodišče v ... ter dodeli drugo sodišče za opravo izvršbe.
Pritožba ni dovoljena.
Prvi odstavek 363. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 26/99 - 2/2004; ZPP) določa, da je zoper sklep sodišča prve stopnje dovoljena pritožba. Vendar izpodbijani sklep ne predstavlja sklepa sodišča prve stopnje, marveč gre za odločanje o predlogu, ali niso podani razlogi smotrnosti, zaradi katerih bi veljalo v skladu s 67. členom ZPP določiti drugo prvostopenjsko sodišče namesto tega, pred katerim je bil vložen izvršilni predlog. O tem pa ne odloča sodišče prve stopnje samo, marveč Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot nadrejeno sodišče. Vrhovno sodišče Republike Slovenije v tej zadevi ne nastopa v funkciji prvostopenjskega sodišča (prim. 1. točko 106. člena Zakona o sodiščih; Uradni list 23/2005 - uradno prečiščeno besedilo; ZS - UPB1), marveč na podlagi posebnega pooblastila iz 6. točke 106. člena ZS. Ker izpodbijani sklep torej ne predstavlja sklepa sodišča prve stopnje, pritožba v skladu z razlago zgoraj navedenega pravila z argumentom nasprotnega razlogovanja (a contrario) ni dovoljena. V skladu s 1. točko 365. člena ZPP je zato vrhovno sodišče nedovoljeno pritožbo zavrglo.