20.2.2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Vrtačnik iz Vodic na seji dne 20. februarja 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena, drugega odstavka 367. člena in 369. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija določbo tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka lahko opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, določbo drugega odstavka 367. člena, ki določa višino vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za dovoljenost revizije v premoženjskih sporih, ter določbo 369. člena ZPP, po kateri vložena revizija ne zadrži izvršitve pravnomočne sodbe, zoper katero je vložena. Pobudnica meni, da so izpodbijane določbe ZPP v neskladju z 2. členom, s 14. členom, z 22. členom in s 25. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnica navaja, da zaradi slabega premoženjskega stanja ni v enakem položaju s tistimi, ki lahko plačajo stroške zastopanja.

Svoj pravni interes utemeljuje zgolj s trditvijo, da je Višje sodišče s sodbo in sklepom št. V P 310/97 odločilo v njeno škodo. S temi navedbami pobudnica ne izkazuje, da bi se njen pravni položaj z morebitno zanjo ugodno odločbo izboljšal. Zgolj pavšalno nestrinjanje z izpodbijano ureditvijo pa za izkazanost pravnega interesa ne zadostuje. Ustavno sodišče je zato njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica

dr. Dragica Wedam Lukić

zanjo

namestnik predsednice

dr. Janez Čebulj