Jedro

Namen razpisnega pogoja, da morajo imeti prijavitelj in njegovi projektni partnerji poravnane davke in druge obvezne dajatve je, da se sredstva ne dodeljujejo subjektom, ki ne plačujejo davčnih in drugih obveznih dajatev. Zahteva po izpolnjevanju zakonskih obveznosti je dopusten razpisni pogoj, ko gre za sofinanciranje iz javnih sredstev. Vendar pa je treba v vsakem primeru posebej ugotavljati, ali je ta pogoj izpolnjen.

Izrek

Tožbi se ugodi, sklep Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, št. 54400-26/2012-2 z dne 7. 8. 2012 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve zavrnilo vlogo tožeče stranke, vloženo na javni razpis za spodbujanje razvoja socialnega podjetništva II. v okviru 4. razvojne prioritete „Enakost možnosti in spodbujanje socialne vključenosti“ in 4.1 prednostne usmeritve „Enake možnosti na trgu dela in krepitev socialne vključenosti“ Operativnega programa razvoja človeških virov za obdobje 2007-2013, objavljen v Uradnem listu RS, št. 8/2012. Iz obrazložitve izhaja, da je postopek javnega razpisa vodila strokovna komisija, ki jo je imenoval minister za delo, družino in socialne zadeve. Strokovna komisija je pri preverjanju izpolnjevanja pogojev za kandidiranje na javni razpis, določenih v točki 2.1 javnega razpisa, ugotovila, da projektni partner tožeče stranke X. iz Murske Sobote ne izpolnjuje pogoja vseh poravnanih davkov in drugih obveznih dajatev skladno z nacionalno zakonodajo, zapadlih do vključno zadnjega dneva v mesecu pred vložitvijo vloge na javni razpis. Strokovna komisija je izpolnjevanje tega pogoja preverila v uradni evidenci Davčnega urada RS (DURS). Dne 25. 5. 2011 je od DURS prejela dopis, iz katerega je razvidno, da projektni partner pogoja poravnanih davkov ne izpolnjuje. Kolikor prijavitelj in v primeru projektnega partnerstva projektni partner ne izpolnjujeta vseh pogojev določenih v razpisu, se vloga zavrne, zato je ministrstvo vlogo tožeče stranke zavrnilo.

Tožeča stranka se v vloženi tožbi s takšno odločitvijo ne strinja, saj meni, da je imel projektni partner na zadevni dan poravnane vse obveznosti. Davčni dolg, za katerega je projektni partner dne 15. 4. 2012 prejel opomin pred začetkom davčne izvršbe zaradi davčnega dolga, naj bi skupaj z obrestmi znašal 1.428,80 €, vendar pa je bilo nato ugotovljeno, da je projektni partner ta dolg poravnal dne 30. 9. 2011, znesek pa je bil nakazan na napačno davčno številko. Iz tega razloga je bila na davčno upravo naslovljena prošnja za preknjižbo napačno plačanega davka. Tožeča stranka trdi, da zaradi napake pri nakazilu davka ni mogoče šteti, da projektni partner nima poravnanih vseh obveznosti, saj je bila nastala obveznost poravnana že pred več meseci in je bil dejansko denar nekje knjižen v dobro, zaradi česar je na eni strani nastalo preplačilo, za katerega ni bila knjižena nobena obveznost, na drugi strani pa je nastal davčni dolg, za katerega pa projektni partner do izdaje opomina sploh ni vedel. Projektni partner tožeče stranke je bil zato v dobri veri, da ima poravnane vse davke in obveznosti. Nastali davčni dolg je posledica neažurnega vodenja davčnega knjigovodstva s strani davčne uprave, ki bi morala odreagirati na to, da je bilo na nek konto oziroma na neko davčno številko knjiženo plačilo, za katerega ni bilo nobene obremenitve. Glede na to se projektnega partnerja tožeče stranke ne more opredeliti kot davčnega neplačnika in nato zavrniti vloge tožeče stranke na predmetni razpis. Tožeča stranka predlaga, naj sodišče izpodbijani sklep odpravi, odločitev pa spremeni tako, da vlogi tožeče stranke ugodi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in predlaga, da sodišče tožbo zavrne. Pojasnjuje, da iz dopisa DURS z dne 30. 8. 2012 izhaja, da je bilo v postopku preverjanja pogoja poravnanih davkov projektnega partnerja tožeče stranke ugotovljeno, da na dan preverjanja, to je 22. 5. 2012 izkazuje neporavnane davčne obveznosti, ki jim je potekel rok plačila do vključno 31. 3. 2012 v višini 1.440,81 €. Po mnenju DURS je bilo zato obvestilo posredovano ministrstvu, da projektni partner X. ne izpolnjuje pogoja poravnanih davkov, pravilno. DURS je nato posredoval ministrstvu še en dopis z dne 10. 9. 2012, iz katerega izhaja, da tudi po ponovni proučitvi navedb tožeče stranke vztraja pri svojem stališču, da projektni partner X. na dan 25. 5. 2012 ni imel poravnanih davčnih obveznosti.

Tožba je utemeljena.

Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve je v Uradnem listu št. 8/2012 z dne 3. 2. 2012 objavilo javni razpis za spodbujanje razvoja socialnega podjetništva II. v okviru 4. razvojne prioritete „Enakost možnosti in spodbujanje socialne vključenosti“ in 4.1 prednostne usmeritve „Enake možnosti na trgu dela in krepitev socialne vključenosti“ Operativnega programa razvoja človeških virov za obdobje 2007-2013. Predmet javnega razpisa je spodbujanje dostopa do usposabljanja in zaposlovanja ranljivim ciljnim skupinam na trgu dela z razvojem dejavnosti socialnega podjetništva kot trajnega opravljanja dejavnosti s proizvodnjo in prodajo proizvodov ali opravljanjem storitev na trgu, pri čemer ustvarjanje dobička ni izključni niti glavni cilj opravljanja dejavnosti. Na javni razpis lahko kandidira prijavitelj sam oziroma v projektnem partnerstvu, pri čemer lahko projektno partnerstvo sestavljajo največ tri pravne osebe (prijavitelj in največ dva projektna partnerja). Prijavitelj in v primeru projektnega partnerstva vsak projektni partner morajo izpolnjevati vse v javnem razpisu v točki 2.1 navedene pogoje, med njimi je pod točko 4 naveden pogoj, da imajo poravnane vse davke in druge obvezne dajatve skladno z nacionalno zakonodajo, zapadle do vključno zadnjega dne v mesecu pred vložitvijo vloge na javni razpis. To dokazujejo z izjavo prijavitelja in projektnega partnerja o izpolnjevanju in sprejemanju razpisnih pogojev. Prijavitelj in v primeru projektnega partnerstva vsak projektni partner pa lahko vlogi priložijo še potrdilo pristojnega davčnega urada o poravnanih davkih in drugih obveznih dajatvah v RS, zapadlih do vključno zadnjega dne v mesecu pred vložitvijo vloge na javni razpis. V primeru, da prijavitelj in v primeru projektnega partnerstva vsak projektni partner ne bo izpolnjeval vseh pogojev določenih v javnem razpisu, bo vloga zavrnjena in ne bo predmet ocenjevanja na podlagi meril za ocenjevanje (točka 7.2.3 Javnega razpisa).

V obravnavani zadevi je bila vloga tožeče stranke zavrnjena zaradi zaključka pristojnega organa, da projektni partner tožeče stranke X. ne izpolnjuje pogoja iz točke 2.1.4 javnega razpisa, to je da ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve skladno z nacionalno zakonodajo, zapadle do vključno zadnjega dne v mesecu pred vložitvijo vloge na javni razpis.

Tožeča stranka temu nasprotuje in navaja, da je njen projektni partner davčne obveznosti v znesku 1.350,00 € poravnal 30. 9. 2011. Iz podatkov spisa, zlasti dopisov Davčne uprave RS z dne 30. 8. 2012 in 10. 9. 2012 izhaja, da so bile davčne obveznosti v višini 1.350,00 € res poravnane dne 30. 9. 2011, vendar pa na davčno številko Y., ki ne pripada X. Ker to plačilo ni bilo plačano na pravilno davčno številko, ni pokrivalo njegovih davčnih obveznosti, zato so bile pri tem zavezancu izkazane odprte postavke. Na tej podlagi je bil dne 15. 4. 2012 tudi poslan opomin pred začetkom davčne izvršbe. Vlogo X. za preknjižbo napačnega nakazila z dne 30. 9. 2011 v skupnem znesku 1.350,00 € iz napačne davčne številke, so na DURS prejeli 25. 5. 2012 in dne 28. 5. 2012 opravili preknjižbo. Po opravljeni preknjižbi je zavezanec dolgoval še obresti v znesku 90,81 €, te pa so bile poravnane dne 29. 5. 2012. Eden od pogojev, ki jih morajo po predmetnem razpisu izpolnjevati prijavitelj in njegovi projektni partnerji, je, da imajo poravnane vse davke in druge obvezne dajatve, skladno z nacionalno zakonodajo, zapadle do vključno zadnjega dne v mesecu pred vložitvijo vloge na javni razpis. V predmetni zadevi ni sporno, da je imelo X. davčno obveznost v znesku 1.350,00 € in da je ta znesek poravnalo 30. 9. 2011, da pa je pri tem prišlo do napačne navedbe sklica, to je davčne številke, in zato naveden znesek ni bil knjižen pri tem društvu. Ta napaka je bila odpravljena, ko je X. na podlagi opomina to napako ugotovilo, zaradi česar je z dopisom zahtevalo njeno odpravo, to pa se je nato dne 28. 5. 2012 tudi zgodilo. Naslednjega dne so poravnali tudi zamudne obresti (kljub tem, da so bili mnenja, da ni podlage za njihovo plačilo).

Namen razpisnega pogoja, da mora imeti prijavitelj in njegovi projektni partnerji poravnane davke in druge obvezne dajatve je, da se sredstva ne dodeljujejo subjektom, ki ne plačujejo davčnih in drugih obveznih dajatev. Zahteva po izpolnjevanju zakonskih obveznosti je dopusten razpisni pogoj, ko gre za sofinanciranje iz javnih sredstev. Vendar pa je treba v vsakem primeru posebej ugotavljati ali je ta pogoj izpolnjen. V obravnavanem primeru je bila zahtevana davčna obveznost poravnana, vse okoliščine predmetne zadeve pa kažejo na to, da je obravnavanemu zapletu botrovala pomota pri zapisu sklica, zaradi česar navedeno plačilo ni bilo knjiženo pod davčno številko projektnega partnerja tožeče stranke. Pristojni organ se pri odločitvi s temi okoliščinami ni ukvarjal, ampak je izhajal zgolj iz potrdila DURS, da projektni partner prijavitelja na javni razpis nima poravnanih vseh dajatev na dan 31. 3. 2012. Po presoji sodišča pa je treba v primeru, kot je obravnavani, ko je bilo ugotovljeno, da je bil dolgovani znesek poravnan, da pa je prišlo pomotoma do napačne knjižbe, vendarle upoštevati te okoliščine. Kot je že zgoraj pojasnjeno, je namen takšnega razpisnega pogoja, da iz postopka za pridobivanje javnih sredstev izloči neplačnike obveznih dajatev. V primeru pa, ko evidenca DURS izkazuje neporavnane obveznosti zaradi napake, ki je kasneje tudi sanirana (napaka pač ni mogla biti odpravljena, dokler ni bila odkrita), pa tudi ni razloga za izločitev prijavitelja (in njegovega projektnega partnerja) iz postopka za pridobitev sredstev na podlagi javnega razpisa.

Ker je bilo pri izdaji izpodbijane odločbe nepravilno ugotovljeno dejansko stanje, da projektni partner tožeče stranke nima poravnanih davkov oziroma drugih obveznih dajatev, zaradi česar je bilo napačno uporabljeno tudi materialno pravo, je izpodbijana odločba nezakonita in jo je moralo sodišče na podlagi 2. in 4. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odpraviti in v skladu s tretjim odstavkom citiranega člena zadevo vrniti organu, ki je izpodbijani upravni akt izdal, v ponoven postopek. V ponovnem postopku bo treba ob upoštevanju pravnega mnenja sodišča (četrti odstavek 64. člena ZUS-1), da projektni partner tožeče stranke izpolnjuje pogoj poravnanih davkov in drugih obveznih dajatev, ponovno odločiti o zadevi.