Jedro

Če v letu dni od kar APP prejme sklep o izvršbi ni bilo priliva sredstev na dolžnikov račun, APP vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi. Ker do dneva ustavitve postopka, upnik ni predlagal novega izvršilnega sredstva in je tudi postopanje po 31. členu ZIZ sodišču predlagal šele v pritožbi, bo moral za izvršbo na drugo dolžnikovo premoženje, z drugimi izvršilnimi sredstvi, vložiti nov predlog za izvršbo

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je 14.03.2000 s sklepom odločilo, da se izvršba na računu pri organizaciji za plačilni promet ustavi. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da se s sklepom o ustavitvi ne strinja. Predlagal je, da sodišče v skladu z 31. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju dolžniku naloži, da predloži seznam svojega premoženja, saj s sredstvi izvršbe ne bo poplačan. Pritožba ni utemeljena. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v 2. odst. 147. člena določa, da organizacija za plačilni promet, v primeru, da v enem letu odkar je prejela sklep o izvršbi na dolžnikovem računu, ni nobenega priliva sredstev, sklep o izvršbi vrne sodišču, ki izvršbo ustavi. Iz podatkov v spisu izhaja, da je sodišče prve stopnje organizaciji za plačilni promet t.j. Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet (v nadaljevanju Agencija) vročilo sklep o izvršbi dne 10.12.1998 (povratnica pripeta k list. št. 8). Vendar v letu dni od prejema sklepa o izvršbi na dolžnikov račun ni bilo nobenega priliva sredstev. O navedenem je Agencija obvestila sodišče in hkrati z obvestilom sodišču vrnila sklep o izvršbi. Glede na prejeto obvestilo je sodišče prve stopnje pravilno postopalo po 2. odst. 147. člena ZIZ in izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet ustavilo. Upnik je v predlogu za izvršbo predlagal le izvršbo na sredstva na dolžnikovem žiro računu. Zato v zvezi s pritožbenim predlogom za postopanje po 31. členu ZIZ, sodišče druge stopnje upniku pojasnjuje, da sodišče ustavi izvršbo na sredstva na žiro računu pri Agenciji takoj, ko so za to izpolnjeni pogoji iz 2. odst. 147. člena. Ker do dneva ustavitve postopka upnik ni predlagal novega izvršilnega sredstva in je tudi postopanje po 31. členu ZIZ sodišču predlagal šele v pritožbi, bo moral za izvršbo na drugo dolžnikovo premoženje, z drugimi izvršilnimi sredstvi, vložiti nov predlog za izvršbo. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.