Jedro

Zaključek stečajnega postopka predpostavlja, da so končana vsa opravila iz stečajnega postopka (1. odstavek 169. člena ZPPSL), med drugim izplačilo upnikov, ki je eno izmed temeljnih namenov stečajnega postopka ter, da so urejena vsa premoženjskopravna razmerja, v katera je vstopal dolžnik. Po zaključku stečajnega postopka ni več dopustno v okviru tega postopka uveljavljati procesnih in materialnopravnih nepravilnosti, storjenih tekom postopka, saj je le-ta zaključen. Pravnomočnost namreč izključuje, da bi se v okviru stečajnega postopka razpravljalo o morebitnih nepravilnostih, ki so bile storjene tekom postopka. V skladu z določbo 3. odstavka 11. člena ZPPSL v stečajnem postopku tudi ni mogoče zahtevati vrnitve v prejšnje stanje, niti predlagati obnove postopka in ne vložiti revizije.

Izrek

Pritožbi zoper sklep opr. št. St 24/2003-62 z dne 22.7.2005 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter predlog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti sklepa opr. št. St 24/2003-43 z dne

30.4.2004 zavrže. Pritožba zoper sklep opr. št. St 24/2003-43 z dne 30.4.2004 se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 30.4.2004 ugotovilo, da obstoji terjatev, zavarovana z ločitveno pravico upnika X, v višini

596.660,00 SIT (1. točka izreka). Stečajni upraviteljici je odredilo, da iz prejetega zneska kupnine za polovico solastnega deleža nepremičnine vl. št. x k.o. D po odštetju stroškov prodaje izplača upniku X znesek 593.660,00 SIT (2. točka izreka). Zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v XY pa naročilo, da pri nepremičninah vl. št. x in vl. št. y, obe k.o. D, vknjiži izbris zastavnih pravic (3. točka izreka). Predlagatelj (zastavni upnik) Y je dne 5.4.2005 (in nato še dne 6.4.2005) vložil predog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti navedenega sklepa in pritožbo zoper ta sklep.

Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 22.7.2005 predloga predlagatelja z dne 5.4.2005 in 6.4.2005 za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti sklepa z dne 30.4.2004 zavrnilo.

Predlagatelj je tudi proti navedenemu sklepu pravočasno vložil pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti ugodi.

Pritožba zoper sklep z dne 22.7.2005 je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopno sodišče stečajni postopek v tej zadevi zaključilo s sklepom z dne 5.8.2004 in odredilo, da se dolžnica po pravnomočnosti tega sklepa izbriše iz registra samostojnih podjetnikov (1. odstavek 170. člena ZPPSL; 2. odstavek 171. člena ZPPSL). Sklep je postal pravnomočen dne 6.9.2004. Predlagatelj je vložil predlog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti sklepa z dne 30.4.2004 in pritožbo zoper ta sklep dne

5.4.2005 in 6.4.2005, torej že potem, ko je bil stečajni postopek v tej zadevi pravnomočno zaključen.

Zaključek stečajnega postopka predpostavlja, da so končana vsa opravila iz stečajnega postopka (1. odstavek 169. člena ZPPSL), med drugim izplačilo upnikov, ki je eno izmed temeljnih namenov stečajnega postopka ter, da so urejena vsa premoženjskopravna razmerja, v katera je vstopal dolžnik. Po zaključku stečajnega postopka ni več dopustno v okviru tega postopka uveljavljati procesnih in materialnopravnih nepravilnosti, storjenih tekom postopka, saj je le-ta zaključen. Pravnomočnost namreč izključuje, da bi se v okviru stečajnega postopka razpravljalo o morebitnih nepravilnostih, ki so bile storjene tekom postopka. V skladu z določbo 3. odstavka 11. člena ZPPSL v stečajnem postopku tudi ni mogoče zahtevati vrnitve v prejšnje stanje, niti predlagati obnove postopka in ne vložiti revizije.

Upnikov predlog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti zgoraj navedenega sklepa z dne 30.4.2004, ki je bil vložen po zaključku stečajnega postopka, je bil torej prepozen in bi ga prvostopno sodišče moralo zavreči, namesto da ga je vsebinsko obravnavalo in zavrnilo.

Pritožbeno sodišče je po povedanem pritožbi predlagatelja ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter predlog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 30.4.2004 zavrglo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).

Pritožba zoper sklep z dne 30.4.2004 je prepozna oziroma nedovoljena.

Pritožbeno sodišče je iz istih razlogov kot zgoraj zavrglo kot prepozno tudi pritožbo predlagatelja zoper zgoraj navedeni sklep z dne 30.4.2004, ki je bila vložena dne 5.4.2005 oziroma 6.4.2005, torej tudi po zaključku stečajnega postopka. Pritožnik pa za pritožbo zoper navedeni sklep tudi nima več pravnega interesa, saj do poplačila glede na to, da je stečajni postopek zaključen, tekom tega postopka ne more več priti. Četudi bi torej s pritožbo uspel, svojega pravnega položaja v stečajnem postopku ne more zboljšati.

Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker se ob zgoraj navedenem izkažejo kot nerelevantne.