Jedro

Pritožnik je vložil pritožbo po elektronski pošti, ki ni podpisana, zato jo je višje sodišče v skladu z zgoraj navedenimi procesnimi določbami zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbeno sodišče je namreč ob pregledu pritožbe ugotovilo, da ne vsebuje niti lastnoročnega podpisa pritožnika, niti njegovega varnega elektronskega podpisa. Pritožba, ki je bila vložena v obliki sporočila elektronske pošte, poslanega z elektronskega naslova ...@gmail.com na elektronski naslov sodišča urad.ozce@sodisce.si, namreč vsebuje le računalniški izpis imena "A. A.", kar pa ne ustreza lastnoročnemu podpisu, kot je opredeljen v tretjem odstavku 105. člena ZPP.

Izrek

Pritožba osebnega dolžnika se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je začelo postopek osebnega stečaja nad dolžnikom A. A., ki je ob izdaji sklepa vpisan v poslovnem registru RS kot podjetnik oziroma zasebnik s podatki zaključna gradbena dela X. A. A. s. p., Y. Za upravitelja je bil imenovan B. B. 2. Zoper sklep se je laično preko elektronske pošte pritožil dolžnik, ki je navedel, da je sklep prejel 28. 5. 2024, vendar ga ni bilo doma. Pošto iz nabiralnika pobira oče in jo je metal v škatlo, saj je dementen. Njegove pošte ni nihče odpiral, sam pa ni doma in sporoča, da ni insolventen. Pritožba ni podpisana.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. V skladu z določbo drugega odstavka 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) se določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v postopkih zaradi insolventnosti smiselno uporabljajo. V postopku s pritožbo zoper sklep se prav tako smiselno uporabljajo določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo, kot izhaja iz 366. člena ZPP.

5. Določba prvega odstavka 335. člena ZPP določa, da mora pritožba obsegati navedbo sodbe oz. sklepa, zoper katerega se vlaga (1.), izjavo, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu (2.), pritožbene razloge (3.) in podpis pritožnika (4.).

6. Določba prvega odstavka 343. člena ZPP določa, da prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka. Določba tretjega odstavka istega člena pa določa še, da je pritožba nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz prve in četrte točka 335. člena ZPP, torej če ni jasno, zoper katero sodbo oziroma sklep se vlaga in če ni podpisana. Če nepodpisane sodbe oziroma sklepa ne zavrže predsednik senata sodišča prve stopnje, to v skladu z določbo 346. člena ZPP stori sodnik višjega sodišča. 7. Kot že zgoraj navedeno, je pritožnik vložil pritožbo po elektronski poti, ki ni podpisana, zato jo je višje sodišče v skladu z zgoraj navedenimi procesnimi določbami zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbeno sodišče je namreč ob pregledu pritožbe ugotovilo, da ne vsebuje niti lastnoročnega podpisa pritožnika, niti njegovega varnega elektronskega podpisa. Pritožba, ki je bila vložena v obliki sporočila elektronske pošte, poslanega z elektronskega naslova ...@gmail.com na elektronski naslov sodišča urad.ozce@sodisce.si, namreč vsebuje le računalniški izpis imena "A. A.", kar pa ne ustreza lastnoročnemu podpisu, kot je opredeljen v tretjem odstavku 105. člena ZPP.

8. Poleg tega vloga, ki ni bila vložena v elektronski obliki v informacijskem sistemu sodstva preko portala e-sodstvo, ne vsebuje elektronskega podpisa, kot to določa tretji odstavek 105. člena ZPP. Pritožbeno sodišče še pripominja, da stranke, ki niso kvalificirani uporabniki (to so npr. odvetniki, upravitelji, notarji, itd.) morajo pri elektronskem vlaganju vlog (torej tudi pritožbe) upoštevati pravila iz 25. člena Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih (Ur. l. RS, št. 158/2020 in 28/2023) v zvezi z 123.a členom ZFPPIPP in v zvezi z 2. členom Pravilnika o elektronskem poslovanju v postopkih zaradi insolventnosti (Ur. l. RS, št. 13/21).

9. Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo osebnega dolžnika zavrglo kot nedovoljeno (352. člen v zvezi s 366. in členom ZPP ter v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).