Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-334/04

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-334/04 -5

16. 12. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Zupana iz Žirovnice na seji dne 16. decembra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 - ur.p.b., 2/04 in 36/04 - ur.p.b.) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija določbo tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka lahko opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik.

Pobudnik navaja, da mu navedena določba ZPP onemogoča enako varstvo pravic pred zakonom ter pravico do revizije pravnih postopkov, in zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 14., z 22. in s 23. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena ZPP je Ustavno sodišče že preizkušalo in jo s sklepom št. U-I-137/00 z dne 10. 7. 2003 (Uradni list RS, št. 73/2003 in OdlUS XII, 73) kot neutemeljeno zavrnilo. V navedenem sklepu je odgovorilo tudi na očitke o neskladju izpodbijanega člena ZPP s 14. členom, z 22. členom in s 23. členom Ustave. Pobudnik v obravnavani pobudi ne navaja ničesar za odločitev relevantnega, na kar Ustavno sodišče ni odgovorilo že v sklepu št. U-I-137/00, zato se Ustavno sodišče v celoti sklicuje na obrazložitev v navedem sklepu. V zvezi s pobudnikovimi navedbami, da v času, ko je še imel dohodke, ni mogel pridobiti odvetnika, ter z opisovanjem domnevnih nepravilnosti v postopkih za dodelitev brezplačne pravne pomoči, Ustavno sodišče pobudniku pojasnjuje, da s tako pavšalnimi navedbami ni mogoče utemeljiti zatrjevanega neskladja izpodbijane določbe z Ustavo.

3.Ker so pobudnikovi očitki o neustavnosti izpodbijane določbe ZPP neutemeljeni, je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Čebulj.

Predsednikdr. Janez Čebulj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia