Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Kp 170/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.KP.170.2000 Kazenski oddelek

napoved pritožbe zavrženje pritožbe
Višje sodišče v Ljubljani
15. marec 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Obdolženčevo nestrinjanje s sojenjem, kot ga je podal v svoji zaključni besedi pred izrekom sodbe, ni moč šteti za napoved pritožbe. Zakon o kazenskem postopku v prvem odstavku 368. člena jasno določa, da morajo upravičenci do pritožbe, pritožbo napovedati; to pa lahko storijo takoj po razglasitvi sodbe oziroma pouku o pravici do pritožbe, najkasneje pa v osmih dneh od dneva razglasitve sodbe. Ker obdolženec pritožbe ni napovedal po razglasitvi sodbe, pritožba ni dovoljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrglo (390. člen ZKP).

Izrek

Pritožba obdolženega F.N. se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Z v uvodu navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obdolženca spoznalo za krivega kaznivega dejanja po členu 308/I KZ. Obdolžencu je izreklo pogojno obsodbo, v kateri mu je določilo kazen petih mesecev zapora, zatem pa ob upoštevanju kazni petih mesecev zapora (določene v pogojni obsodbi po sodbi Okrajnega sodišča v .... opr, št, K 221/97), na podlagi določila 47. člena KZ, določilo enotno kazen devetih mesecev zapora s preizkusno dobo štirih let. Obdolžencu je v plačilo naložilo tudi stroške kazenskega postopka.

Zoper sodbo se je pritožil obdolženec, ki v pritožbi nakazuje pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter smiselno predlagal, da se izpodbijana sodba razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Višja državna tožilka svetnica iz Ljubljane NN je v svojem pisnem mnenju, podanem skladno z določbo drugega odstavka 445. člena ZKP, predlagala zavrženje pritožbe.

Pritožba ni dovoljena.

Obdolženec je pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, ki je bila izrečena dne 5.1.2000, vložil dne 27.1.2000. Iz zapisnika o glavni obravnavi dne 5.1.2000 izhaja, da so bile po razglasitvi sodbe stranke poučene o pravici do pritožbe in dolžnosti njene napovedi v roku 8 dni, česar pa obdolženec ni storil. Obdolženčevo nestrinjanje s sojenjem, kot ga je podal v svoji zaključni besedi pred izrekom sodbe in na kar se sklicuje tudi v pritožbi, ni moč šteti za napoved pritožbe. Zakon o kazenskem postopku v prvem odstavku 368. člena jasno določa, da morajo upravičenci do pritožbe pritožbo napovedati; to pa lahko storijo takoj po razglasitvi sodbe oziroma pouku o pravici do pritožbe, najkasneje pa v osmih dneh od dneva razglasitve sodbe.

Ker obdolženec pritožbe ni napovedal po razglasitvi sodbe, pritožba ni dovoljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrglo (390. člen ZKP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia