- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 2115/2022
ECLI:SI:VSLJ:2023:IV.CP.2115.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Tečejo procesni roki v času sodnih počitnic?Pritožbeni očitek, da osemdnevni ugovorni rok v času sodnih počitnic ni tekel, je neutemeljen, saj v zadevah zavarovanja, kamor sodijo tudi začasne odredbe, procesni roki tečejo tudi v času sodnih počitnic.
- Ali je ugovor upnika prepozen?Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je upnikov ugovor zoper plačilni nalog prepozen, saj se je rok za ugovor iztekel 8. 8. 2022, upnik pa je ugovor vložil 24. 8. 2022.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbeni očitek, da osemdnevni ugovorni rok v času sodnih počitnic ni tekel, je neutemeljen, saj v zadevah zavarovanja, kamor sodijo tudi začasne odredbe (upnik je v postopku predlagal izdajo začasne odredbe za varstvo koristi otrok), tudi v času sodnih počitnic procesni roki tečejo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor upnika zoper plačilni nalog I Z 4/2021 z dne 28. 6. 2022. 2. Zoper sklep se laično pritožuje upnik, ki v pritožbi navaja, da procesni roki za plačilo sodne takse med sodnimi počitnicami (83. člen Zakona o sodiščih) ne tečejo, zaradi česar izpodbijani sklep ni pravilen.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje upniku izdalo plačilni nalog I Z 4/2021 z dne 28. 6. 2022 za plačilo sodne takse v znesku 21,00 EUR. Upnik je zoper plačilni nalog, ki mu je bil vročen 30. 7. 2022 s fikcijo vročitve, česar pritožnik ne izpodbija, vložil ugovor 24. 8. 2022. Ker gre v obravnavani zadevi zavarovanja za nujno zadevo v skladu z določilom 83. člena Zakona o sodiščih, v katerih tudi v času sodnih počitnic tečejo procesni roki, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je upnikov ugovor zoper plačilni nalog, ki ga je vložil 24. 8. 2022, prepozen, saj se je rok za ugovor upniku iztekel 8. 8. 2022. 5. Pritožbeni očitek, da osemdnevni ugovorni rok v času sodnih počitnic ni tekel, je neutemeljen, saj v zadevah zavarovanja, kamor sodijo tudi začasne odredbe (upnik je v postopku predlagal izdajo začasne odredbe za varstvo koristi otrok1) tudi v času sodnih počitnic procesni roki tečejo. Drugačno stališče pritožbe je napačno.
6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani pritožbeni razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Zakon o sodiščih v 83. členu med nujne zadeve uvršča tudi izvršilne zadeve v zvezi s postopki za varstvo koristi otrok.