Jedro

Pritožbene navedbe o nestrokovno izdelanih cenitvah pomenijo vsebinsko nestrinjanje z izvedeniškima mnenjema, presoja tega očitka pa ni predmet sklepa o odmeri nagrade izvedencu. Na podlagi 249. člena ZPP je namreč izvedenec upravičen do nagrade za opravljeno izvedeniško delo, tudi če sodišče njegovemu mnenju pri svoji odločitvi ne bi sledilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepoma s 6. 10. 2020 odmerilo nagradi in stroške sodnima cenilcema. A. A., univ. dipl. ing. gozdarstva, je za opravljeno delo priznalo nagrado in stroške v skupnem znesku 552,97 EUR, B. B., cenilcu gradbene stroke, pa v višini 539,92 EUR.

2. Zoper sklepa vlaga laično pritožbo dedinja C. C. Navaja, da ni podala privolitve, da se cenitev opravi v njeni odsotnosti. Vabila za ogleda je prejela po njihovi izvedbi. Meni, da jo želi izvedenec B. B. oškodovati skupaj z Občino D., ki uničuje njeno dediščino, tako hišo kot parcele. Izpostavlja nepotrebno postavitev kanalizacijskih cevi, napačno speljan odliv meteorne vode, javno pot, razširitev ceste ter predlaga kazenski postopek zoper storilce dejanj Občine D. Dvomi, da je izvedenec A. A. sploh opravil ogled, saj v mnenju ni fotografij. Ocena zemljišč je glede na lokalne razmere prenizka. Ker je bila Občina D. vabljena pravilno, sama pa ne, sklepa, da je prišlo do dogovora med izvedencema in občino z namenom njenega oškodovanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom s 17. 7. 2020 po predlogu Občine D. za omejitev dedovanja določilo sodna cenilca, da ocenita vrednost in stanje zapuščine na dan zapustničine smrti. Postavljena cenilca sta delo opravila in v spis predložila izvedeniški mnenji. Pritožbene navedbe o nestrokovno izdelanih cenitvah (prenizka vrednost zemljišč, sodelovanje z občino kot upnico z namenom oškodovanja) pomenijo vsebinsko nestrinjanje z izvedeniškima mnenjema, presoja tega očitka pa ni predmet sklepa o odmeri nagrade izvedencu. Na podlagi 249. člena ZPP je namreč izvedenec upravičen do nagrade za opravljeno izvedeniško delo, tudi če sodišče njegovemu mnenju pri svoji odločitvi ne bi sledilo.

5. Ker (ne)prisotnost dedinje pri opravljeni cenitvi na odmero nagrade ne vpliva, pritožnica pa zneskoma, kot ju je cenilcema priznalo sodišče, po višini ne oporeka, je pritožbeno sodišče njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Do vsebinskih očitkov zoper cenitvi se bo v nadaljevanju moralo opredeliti sodišče prve stopnje.