- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba Kp 1491/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1491.93 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri odmeri kazni sodišče prve stopnje ni dovolj upoštevalo, da je obtoženec po storitvi dejanja spremenil način življenja, ustvaril si je družino, dobil otroka, se zaposlil in ni več ponavljal kaznivih dejanj. Sodišče druge stopnje je zato kazen znižalo.
Izrek
Pritožbi obt. A. K. se ugodi in se izpodbijana sodba v odločbi o kazni spremeni tako, da se kazen, določena obtožencu za dejanje po I. odst. 170. čl. KZ RS zniža na 6 (šest) mesecev zapora, nato pa se mu ob upoštevanju kazni treh let in štirih mesecev zapora, izrečene s pravnomočno sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, enote v Ljubljani, z dne 14.9.1989, opr. št. V K 108/89, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, z dne 8.11.1989, opr. št. Kp 1670/89, po I. odst. 49. in 3. točki II. odst. 48. čl. KZ RS izreče enotna kazen 3 (tri) leta in 8 (osem) mesecev zapora.
Obrazložitev
Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obtoženca spoznalo za krivega kaznivega dejanja odvzema motornega vozila po I. odst. 170. čl. KZ RS. Določilo mu je kazen 10 mesecev zapora, nato pa ob upoštevanju kazni treh let in štirih mesecev zapora po že pravnomočni sodbi izreklo enotno kazen štiri leta zapora.
Zoper sodbo se je pritožil obtoženec zaradi odločbe o kazni. Predlaga znižanje določene kazni in znižanje enotne kazni.
Pritožba je utemeljena.
Dejanje, katerega je storil obtoženec, je že dokaj odmaknjeno. Res je, da je za zavlačevanje kazenskega postopka kriv izključno obtoženec, ker je pobegnil v tujino in zato ni bilo mogoče opraviti glavne obravnave. Obtoženec pa sedaj zatrjuje, da si je v tujini ustvaril družino, dobil otroka in da namerava v bodoče živeti pošteno. Za nekatere svoje trditve je sodišču prve stopnje predložil tudi dokazila. Sodišče druge stopnje zato meni, da bi moralo sodišče prve stopnje pri določitvi višine kazni le upoštevati, da je obtoženec spremenil način življenja, ki kaže na to, da bo v bodoče prenehal z izvrševanjem kaznivih dejanj, upoštevati pa tudi dejstvo, da je po storitvi sedaj obravnavanega kaznivega dejanja prestal še del prejšnje kazni, ki je tudi morala doseči svoje namene. Sodišče druge stopnje je zato ugodilo pritožbi in znižalo kazen določeno obtožencu za sedaj obravnavano kaznivo dejanje in mu nato izreklo tudi nižjo enotno kazen.