4. 11. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Roka Branceta, Škofja vas, na seji 4. novembra 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. EPVDp 100/2009 z dne 14. 8. 2009 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. EPVD 38/2009-0309 z dne 9. 6. 2009 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 22. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) ter četrtega odstavka 235. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – uradno prečiščeno besedilo, 58/09 in 36/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija v izreku tega sklepa navedena akta, s katerima mu je bila pravnomočno izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker je kot voznik začetnik presegel sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Uveljavlja kršitev pravice do enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave. Meni, da je kot voznik začetnik neenako obravnavan v primerjavi z drugimi vozniki, ki jim je izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja šele, ko dosežejo ali presežejo 18 kazenskih točk. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 22. člena Zakona o prekrških (ZP-1) ter četrtega odstavka 235. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1). Uveljavlja neskladje izpodbijanih določb s 14. členom Ustave.

2.Po prvem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po četrti alineji drugega odstavka istega člena ZUstS se šteje, da gre za tak primer, če gre za posamične akte, izdane v zadevah prekrškov. Za tak akt gre v zadevi pritožnika. Pritožnik ne predlaga izjemne obravnave ustavne pritožbe po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS. To, da hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih predpisov, sámo po sebi izjemne obravnave ne utemelji. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

4.Pravni interes pritožnika oziroma pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik