Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep IV Cpg 121/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:IV.CPG.121.2001 Gospodarski oddelek

izbris iz sodnega registra pritožba upnika
Višje sodišče v Ljubljani
4. oktober 2001
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Upnik kot pritožnik mora zaradi pridobitve procesne legitimacije izkazati obstoj terjatve do gospodarske družbe, ki je subjekt izbrisa. V nasprotnem primeru namreč ni mogoče šteti, da ima pravni interes, da se gospodarska družba ne izbriše iz sodnega registra.

Izrek

Pritožba upnika se zavrže.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je na podlagi 1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) odločilo, da se gospodarska družba izbriše iz sodnega registra. Proti takšnemu sklepu se je kot upnik pritožil B.J. (po pooblaščenem odvetniku). Zatrjeval je, da ima gospodarska družba premoženje. Zato je predlagal, da se izpodbijani sklep (v celoti) razveljavi.

Pritožba ni dovoljena.

ZFPPod v 3. točki 4. odst. 34. člena določa, da lahko pritožbo proti sklepu o izbrisu vloži tudi upnik gospodarske družbe. To pa v konkretnem primeru pomeni, da bi moral B. J. zaradi pridobitve procesne legitimacije izkazati obstoj terjatve do gospodarske družbe, ki je subjekt izbrisa. S tem bi namreč izkazal, da ima kot upnik pravni interes, da se gospodarska družba ne izbriše iz sodnega registra. B. J. je v ta namen predložil tožbo, sestavljeno dne 10.06.1997. Vendar pa na predloženih izvodih tožbe ni dohodne štampiljke sodišča niti ni predložen kakšen drug dokaz (npr. potrdilo o oddaji priporočene pošiljke), ki bi izkazoval, da je bila tožba na plačilo 3,681.536,50 SIT s pripadki zoper registrski subjekt tudi dejansko vložena (pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, Oddelku v Kranju). Sicer pa B. J. (v dokaz svoje terjatve) tudi ni predložil dokazov, na katere se je skliceval v tožbi z dne 10.06.1997. Ker torej B.J. ni izkazal, da bi bil upnik subjekta izbrisa, mu je pritožbeno sodišče odreklo legitimacijo za vložitev pritožbe, ki jo je kot nedovoljeno (na podlagi 3. odst. 34. člena v zvezi s 1. točko 2. odst. 31. člena ZFPPod) zavrglo (ne da bi jo vsebinsko preizkusilo).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia