Jedro

Preživnina je določena za nedoločen čas in obveznost njenega plačevanja ne preneha po samem zakonu, če upravičenec ne izpolnjuje več pogojev zanjo. Sodišče je v izvršilnem postopku tako še naprej vezano na izvršilni naslov.

Izrek

Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje na podlagi sodbe na podlagi pripoznave Temeljnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I P 824/90 z dne 1. 3. 1991, in obvestil CSD dovolilo izvršbo na dolžnikove stalne prejemke, ki jih prejema pri ZPIZ-u, in sicer zaradi izterjave preživnine za čas od 1. 1. 1999 do 31. 3. 1999 po 27.964,00 SIT mesečno, za čas od 1. 4. 1999 do 31. 7. 1999 pa po 29.138,00 SIT mesečno. Sodišče prve stopnje je nadalje dovolilo zavarovanje za zneske preživnine za čas od 1. 8. 1999 do 31. 12. 1999. Zoper tak sklep je dolžnik vložil ugovor. Navaja, da je sin upravičen do preživnine tudi po doseženi polnoletnosti, če se redno šola. To pa iz priloženega potrdila o vpisu v 4. letnik gimnazije ni razvidno, saj bi moral srednjo šolo končati v letu 1998. Zaradi onemogočanja stikov z njim mu razlogi zaostanka šolanja niso znani in zato dvomi v upravičenost prejemanja preživnine. Navaja še, da mu je bil dolg za meseca januar in februar že odtegnjen. Prilaga kopije obvestil ZPIZ.

Upnik je na ugovor odgovoril. Navaja, da je iz potrdila o šolanju razvidno, da je v šolskem letu 1998/99 dijak, ki se redno šola. Na gimnaziji se je šolal pet let, ker je bil poškodovan in zaradi treninga plavanja. Od 31. 8. 1999 nima statusa rednega študenta in bo šolanje nadaljeval v letu 2000, dotlej pa se bo posvetil intenzivnemu treningu plavanja in pripravi na študij. Navaja še, da je prejemal preživnino vselej na podlagi sodne izvršbe. Kopije, ki jih je priložil dolžnik se nanašajo na preteklo obdobje, in sicer do 1. 1. 1999. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da ugovor ni utemeljen, in ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98).

Ugovor ni utemeljen.

Preživnina se prizna za nedoločen čas in ne preneha po samem zakonu, če otrok postane polnoleten in ne izpolnjuje pogojev za preživljanje.

Ukinitev preživnine se doseže s tožbo, če o tem ni sporazuma med preživninskim upravičencem in zavezancem. Sodišče je tako v izvršilnem postopku še naprej vezano na izvršilni naslov. Tako dolžnikova navedba, da upnik ni več upravičen do preživnine, ni razlog, ki preprečuje izvršbo (1. odstavek 55. člena ZIZ). Prav tako upnik nima prav, ko pravi, da sta mu bila zneska preživnine za januar in februar 1999 že zarubljena. Obvestila ZPIZ-a, ki jih je predložil, se nanašajo na obdobje do vključno meseca decembra 1998. Medtem je z izpodbijanim sklepom o izvršbi dovoljena izvršba za obdobje od 1. 1. 1999 do 31. 12. 1999 in ne zaradi izterjave preživnine za leto 1998. Zato je sodišče druge stopnje ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo izpodbijani sklep o izvršbi na podlagi določbe 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) v zvezi s 15. členom ZIZ.