- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 82/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:I.R.82.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za prenos pristojnosti ni konkretiziran.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Predlagateljica je pri Okrajnem sodišču v Žalcu zoper nasprotno udeleženko vložila predlog za dovolitev nujne poti. Zadeva je bila na podlagi spremembe Letnega razporeda dela Okrožnega sodišča v Celju in njegovih organizacijskih enot za leto 2019 (Su 1/2019 z dne 5. 7. 2019) prenesena na Okrajno sodišče v Velenju.1 Nasprotna udeleženka je v odgovoru na predlog podala ugovor krajevne pristojnosti, ker naj bi bilo za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Žalcu. V vlogi z dne 13. 5. 2020 je navedla, da ugovor krajevne pristojnosti podaja zaradi načela ekonomičnosti postopka.
2. Okrajno sodišče v Velenju je na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) v zvezi s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vložilo predlog za prenos pristojnosti. Sklicevalo se je na spremembo Letnega razporeda dela Okrožnega sodišča v Celju in njegovih organizacijskih enot za leto 2019 (Su 1/2019 z dne 5. 7. 2019) ter pojasnilo, da je ugovor krajevne pristojnosti nasprotne udeleženke obravnavalo kot predlog za prenos pristojnosti.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
5. Predlog za prenos pristojnosti ni konkretiziran. Glede na spremembo Letnega razporeda dela Okrožnega sodišča v Celju in njegovih organizacijskih enot za leto 2019 (Su 1/2019 z dne 5. 7. 2019) je očitno, da pogoji iz 67. člena ZPP niso izkazani. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Glej II. poglavje (točka c) spremembe Letnega razporeda, ki določa, da se za čas daljše odsotnosti sodnice, ki prejema v reševanje N zadeve in ima zaradi odsotnosti tudi ustavljen pripad, pristojnost za sojenje v teh zadevah na podlagi četrtega odstavka 105.a člena Zakona o sodiščih prenese z Okrajnega sodišča v Žalcu na Okrajno sodišče v Velenju.