- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 1763/2008
ECLI:SI:VSMB:2008:I.CP.1763.2008 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost zemljiškoknjižnega sodišča glede preverjanja obstoja denarne terjatve.Ali je zemljiškoknjižno sodišče dolžno preverjati obstoja denarne terjatve, zaradi katere se vodi izvršilni postopek?
- Uveljavljanje poplačila dolga v izvršilnem postopku.Ali lahko pritožnik, ki zatrjuje, da je poplačal svoj dolg, uveljavlja to v zemljiškoknjižnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zemljiškoknjižno sodišče ni dolžno preverjati obstoja denarne terjatve, zaradi katere se vodi izvršilni postopek, ampak izključno slediti obvestilu in sklepu izvršilnega sodišča.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje ter dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se dovoli zaznamba sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v ... z dne 10.04.2008, opr. št. In 111/2008, in vknjižba hipoteke na nepremičninah dolžnika v korist upnice za denarno terjatev 655,83 EUR s pripadki.
Drugi udeleženec v pravočasni laični pritožbi zatrjuje, da je poplačal svoj dolg, ki ga zahteva upnik v izvršbi, zaradi česar je dovolitev vpisa hipoteke v zemljiško knjigo neutemeljena.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik z zatrjevanjem prejema sklepa o izvršbi in plačila svojega dolga ne uveljavlja nobenega dopustnega pritožbenega razloga zoper sklep zemljiškoknjižnega sodišča, zaradi česar je pritožbeno sodišče opravilo le uradni preizkus, v katerem niso bile ugotovljene uradno upoštevne postopkovne kršitve (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Sodišče prve stopnje je pravilno dovolilo vpis po uradni dolžnosti glede na obvestilo izvršilnega sodišča, da je bil izdan sklep o izvršbi v izvršilnem postopku (86. člen Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče ni dolžno preverjati obstoja denarne terjatve, zaradi katere se vodi izvršilni postopek, ampak izključno slediti obvestilu in sklepu izvršilnega sodišča. Kolikor je pritožnik mnenja, da je poplačal celoten svoj dolg, lahko ugasnitev terjatve uveljavlja v izvršilnem postopku in ne v zemljiškoknjižnem postopku. Šele ko bo izvršilno sodišče izdalo sklep, s katerim se bo izvršba ustavila, bo lahko zemljiškoknjižno sodišče izbrisalo opravljene vpise.
Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 161. člena ZZK-1 neutemeljeno pritožbo drugega udeleženca zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo ter dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Pritožbeno sodišče je določila ZPP uporabilo smiselno skladno določilu drugega odstavka 120. člena ZZK-1 in določilu 37. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.