13. 11. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., na prestajanju kazni zapora v ZPKZ Ž. pri Z., na seji senata dne 25. oktobra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Kp 118/2001 z dne 9. 5. 2001 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. K 190/99 z dne 13. 12. 2000 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik je dne 19. 3. 2002 vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Višjega sodišča, s katero je bila v odločbi o vštevanju pripora sodba prvostopenjskega sodišča spremenjena, sicer pa je bila pritožba zavrnjena kot neutemeljena in potrjena sodba sodišča prve stopnje. S prvostopenjsko sodbo je bil pritožnik spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja umora po četrti točki drugega odstavka 46. člena Kazenskega zakona Republike Slovenije (Uradni list SRS, št. 12/77 in nasl., v nadaljevanju KZ77).

2.Pritožnik zatrjuje kršitev 15. člena (uresničevanje in omejevanje pravic), 23. člena (pravica do sodnega varstva) in 29. člena (pravna jamstva v kazenskem postopku) ter 31. člena (prepoved ponovnega sojenja o isti stvari) v zvezi z 8. členom Ustave.

B.

3.Po 53. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je v ustavni pritožbi treba navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, ter domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Ustavni pritožbi je treba priložiti kopijo izpodbijanega posamičnega akta ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.

Izkazati je treba tudi pravočasnost ustavne pritožbe (52. člen ZUstS) in izčrpanost pravnih sredstev (51. člen ZUstS).

4.Zoper izpodbijano sodbo Višjega sodišča je dopustno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. Pritožnik ustavni pritožbi ni predložil akta, s katerim naj bi Vrhovno sodišče odločilo o zahtevi za varstvo zakonitosti. Ker pritožnikova vloga ni vsebovala vseh podatkov in listin, da bi jo bilo mogoče preizkusiti, ga je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pozvalo, naj vlogo v določenem roku ustrezno dopolni s tem, da izkaže obstoj procesne predpostavke izčrpanosti vseh pravnih sredstev, in ga ob tem opozorilo na posledice po četrti alineji prvega odstavka 55. člena ZUstS.

5.Pritožnik je dopis Ustavnega sodišča v redu prejel. Na poziv je odgovoril in priložil kopijo zahteve za varstvo zakonitosti, ki naj bi bila vložena zoper izpodbijano sodbo, ni pa predložil akta, s katerim naj bi Vrhovno sodišče odločilo o zahtevi.

Ustavna pritožba je kljub odgovoru ostala tako nepopolna in pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti, zato jo je bilo treba zavreči.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in na podlagi šeste alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer