Jedro

Sodišče s sklepom ustavi postopek, če je bil akt prvostopnega organa izdan po vložitvi tožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 4. odstavka 37. člena Zakona o upravnem sporu (Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/2000, ZUS) ustavilo postopek, ki sta ga tožnika sprožila zaradi molka tožene stranke.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je po prejemu vloge tožnikov, poslane priporočeno dne 14.5.2003, zahtevalo od tožene stranke, da spise, predložene z odgovorom na tožbo, dopolni z odločbami, ki so bile v obravnavani zadevi izdane po vložitvi tožbe. Iz podatkov, ki jih je tožena stranka posredovala sodišču dne 22.6.2004, pa izhaja, da je Center za socialno delo NG v postopku usmerjanja mld. D.M. izdal odločbo z dne 5.9.2003, zoper katero sta se tožnika pritožila dne 19.9.2003, tožena stranka pa je o njuni pritožbi odločila z odločbo z dne 29.3.2004. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je organ prve stopnje po vložitvi tožbe v tem upravnem sporu izdal odločbo, zoper katero je bila dovoljena pritožba, je sodišče prve stopnje v skladu s 4. odstavkom 37. člena ZUS postopek v tej zadevi ustavilo.

Tožnika v pritožbi zoper izpodbijani sklep navajata, da sta na sodišče naslovila dne 31.5.2004 pritožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 29.3.2004, zato oporekata odločitvi sodišča prve stopnje o ustavitivi postopka. Zahtevata, da sodišče njuno tožbo z dne 31.5.2004 v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 29.3.2004 dopolni z ugotovitvijo posledic, ki jih je njun sin D. utrpel zaradi neizdaje odločbe v letu 2002 in v letu 2003 z izdajo odločbe, ki se sklicuje na zakon iz leta 1977. Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje.

Kot izhaja iz predloženih spisov, sta tožnika na sodišče prve stopnje vložila vlogo, priporočeno poslano dne 14.5.2003, zaradi molka organa prve stopnje. Po pozivu sodišča prve stopnje, naj mu sporočita, ali je njuno vlogo šteti kot tožbo, sta tožnika sporočila, da je njuna vloga tožba zaradi molka organa druge stopnje, na katerega sta se tudi obračala zaradi neizdane odločbe organa prve stopnje. Ker pa je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je v postopku usmerjanja mladoletnega sina tožnikov po vložitvi tožbe odločil o zadevi organ prve stopnje (Center za socialno delo NG) z odločbo z dne 5.9.2003, je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje pravilno postopalo, ko je ravnalo po določbi 4. odstavka 37. člena ZUS in je postopek ustavilo. Po tej zakonski določbi sodišče s sklepom ustavi postopek, če je bil v primeru, ko prvostopenjski organ ni izdal in vročil stranki upravnega akta v predpisanem roku, tak akt izdan po vložitvi tožbe, če je zoper izdani upravni akt dovoljena pritožba. Ker je bila v obravnavani zadevi zoper odločbo Centra za socialno delo NG dovoljena pritožba, o kateri je naknadno odločala tožena stranka s svojo odločbo z dne 29.3.2004, so bili izpolnjeni pogoji za uporabo določbe 4. odstavka 37. člena ZUS. Zoper odločbo tožene stranke z dne 29.3.2004 pa sta tožnika vložila posebno tožbo, ki se pred Upravnim sodiščem RS vodi pod št. U 177/2004. Ker je šlo za procesno odločitev, pritožbeno sodišče ni presojalo pritožbenih ugovorov po vsebini.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.