Jedro

Če je vloga poslana na napačen naslov, s tem rok ni varovan, ampak se šteje, če je vloga vezana na rok, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi umika tožbe ustavilo pravdni postopek.

2.V pravočasni laični pritožbi toženka opozarja, da je pravočasno odgovorila na umik tožbe, a njen odgovor ni bil dostavljen na pravi naslov in se ji je pošiljka vrnila. Prilaga kopijo potrdila o oddaji pošiljke in poslan odgovor ter predlaga, da se ugodi njeni pritožbi, postopek pa naj se nadaljuje, saj je tožeča stranka neupravičeno zasegla njeno premoženje. Iz priložene izjave glede umika tožbe izhaja, da soglaša z umikom, če ji tožeča stranka vrne denarno razliko, ki jo je pridobila z neupravičenim rubežem (skupno 316,57 EUR).

3.Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Čeprav je posledica umika tožbe ustavitev pravdnega postopka, sklep o ustavitvi ne preprečuje tožeči stranki, da tožbo ponovno vloži (prim. tretji in četrti odstavek 188. člena ZPP). Zato je podan pravni interes toženke za pritožbo, ki lahko nasprotuje umiku in vztraja, da se kljub umiku tožbe pravda nadaljuje.

6.Umik tožbe je sodišče toženki poslalo s pozivom na odgovor z dne 9. 12. 2024 in ji določilo 8-dnevni sodni rok za odgovor, opozorjena je bila, da se, če v roku ne bo odgovorila, štelo, da je privolila v umik. Poziv je bil toženki vročen s fikcijo vročitve 25. 12. 2025, rok za odgovor pa je iztekel 3. 1. 2026. Ker do takrat1 sodišče ni prejelo toženkinega odgovora, saj je toženka vlogo, s katero je odgovorila na umik tožbe, poslala na napačen naslov,2 zaradi česar se ji je vrnila na njen naslov, je pravilno štelo, da je soglašala z umikom in postopek ustavilo. Če je vloga poslana na napačen naslov, s tem rok ni varovan, ampak se šteje, če je vloga vezana na rok, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP).

7.Pritožbeno sodišče ob tem dodaja, da odločitev o umiku tožbe ne vpliva na pravico toženke zahtevati vrnitev tistega, kar je tožeča stranka morebiti iz naslova izvršbe prejela preveč. Vendar bo to lahko kvečjemu predmet drugega sodnega postopka.

8.Po ugotovitvi, da niso podani niti uveljavljani niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1Neposredno za sklepom o umiku tožbe z dne 15. 1. 2026 je toženkino pisanje z dne 20. 1. 2025, s katerim obvešča, da ponovno pošilja odgovor na umik tožbe.

2Namesto pravilnega A. 10 je zapisala napačen naslov A. 6.