- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1030/95
ECLI:SI:VSLJ:1995:I.CP.1030.95 Civilni oddelek
Povzetek
- Kršitev načela zaslišanja strankSodišče obravnava absolutno naravo kršitve načela zaslišanja strank, ki je vplivala na možnost obravnavanja pred sodiščem.
- Razveljavitev sklepa o denacionalizacijiPritožbeno sodišče razveljavlja sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo zahtevo za denacionalizacijo, zaradi kršitve postopkovnih pravil.
- Vročitev predloga nasprotnemu udeležencuSodišče ugotavlja, da nasprotnemu udeležencu ni bila pravočasno vročena pritožba, kar je vplivalo na njegovo pravico do obravnave.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker ima kršitev načela zaslišanja strank (5. člen ZPP) absolutni značaj, je irelevantno, kateri od strank je sodišče z nezakonitim postopanjem omogočilo obravnavanje pred sodiščem.
Izrek
Ob reševanju pritožbe se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo za denacionalizacijo.
Zoper ta sklep se pritožuje predlagatelj postopka in predlaga razveljavitev. Zatrjuje, da je bila konkretna razlastitev specifična.
Odškodnina je bila minimalna, gradnja ceste proti mejnemu prehodu L. pa je uničila očetovo zaščiteno kmetijo in povzročila družini ogromno škodo. Pogodbe nikoli ne bi podpisali, če v to ne bi bili prisiljeni, saj je investitor že pred spravilom pridelkov začel z gradnjo. Predlagateljemu pravnemu predniku tako ni ostalo drugega, kot da je podpisal pogodbo.
Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep po uradni dolžnosti razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
Iz povratnice izhaja, da je bil predlog nasprotnemu udeležencu vročen šele skupaj z izpodbijanim sklepom in pritožbo. To pomeni, da mu zaradi opustitve vročitve predloga v fazi pred izdajo izpodbijanega sklepa ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem (4. člen Zakona o nepravdnem postopku). S tem je sodišče prve stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz 7. točke 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku). Na take kršitve postopka, ki so absolutnega značaja (kar med drugim tudi pomeni, da je irelevantno, čigav interes - interes predlagatelja ali interes nasprotnega udeleženca - je bil s tako kršitvijo prizadet), pa mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Zato je izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 380. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
V ponovnem postopku naj sodišče prve stopnje upošteva načelo zaslišanja strank (4. člen ZNP).